Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5898/2014 от 24.09.2014

Судья – Гавловский В.А. Дело № 22-5898/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Калининой И.А., Карпенко Н.А.

при секретаре Кобзевой Т.Ю.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденного Косенкова В.А.

защитника осужденного адвоката Познахирина Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. дело

по апелляционным жалобам осужденного Косенкова В.А. и адвоката Познахирина Э.И. в защиту интересов осужденного Косенкова В.А.

на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2014 года, которым

Косенков В.А., <...> года рождения, уроженец <...>, русский, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима,

Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Косенков В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 27 декабря 2013 года около 11 часов 30 минут в г. Краснодаре, напротив дома <...> по <...>, где Косенков В.А. за оплату в сумме 2000 рублей, по предварительной договоренности, незаконно сбыл гражданину «Ф. », участвовавшему в качестве «покупателя» в ходе проведения сотрудниками РУФСКН России по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 3,68 гр., размещенное в удобную для сбыта расфасовку в виде полимерного пакетика с замком.

В судебном заседании Косенков В.А. вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Косенков В.А. считает, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства. Поскольку марихуана в количестве 3,68 гр. не образует значительного размера, то в его действиях нет состава преступления, в связи с чем просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Косенкова В.А. адвокат Познахирин Э.И. считает приговор Ленинского районного суда г. Краснодара незаконным, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. По мнению защитника, действия Косенкова В.А. должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотического средства, так как он действовал в интересах приобретателя Федорова И.П. Осужденный и на предварительном следствии и в суде признавал фактические обстоятельства дела и сам факт передачи наркотического средства, но не согласен с их юридической квалификацией. В действиях Косенкова В.А. отсутствует состав какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, так как 3,68 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) не образует значительного, крупного и особо крупного размеров.

В возражениях на доводы жалоб государственный обвинитель Неведничая С.В. просит оставить их без удовлетворения.

В апелляционном судебном заседании осужденный Косенков В.А. и его защитник адвокат Познахирин ЭИ. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, приговор суда первой инстанции отменить и вынести оправдательный приговор.

Прокурор Амбаров Д.М. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, считая приговор суда законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Вина Косенкова В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждена показаниями свидетелей Ж.,, К., Г., Д., П., засекреченного свидетеля под псевдонимом Ф. ; протоколом обыска; актом осмотра и пометки денежных средств; протоколами осмотра предметов от 31 марта 2014 года, от 02 апреля 2014 года, от 10 апреля 2014 года, от 21 апреля 2014 года, от 01 мая 2014 года; протоколом выемки; явкой с повинной; вещественными доказательствами.

Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Выводы суда о виновности осужденного Косенкова В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Квалификация действий Косенкова В.А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Для квалификации действий Косенкова В.А. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ размер фактически полученного наркотического средства не имеет значения.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости квалифицировать действия Косенкова В.А. как пособничество в приобретении наркотического средства не могут быть признаны состоятельными, так как об умысле осужденного на сбыт наркотического средства каннабис свидетельствует его незаконное приобретение у неустановленного предварительным следствием лица на территории Краснодарского края, размещение в удобной для сбыта расфасовке, получение денежных средств, которые впоследствии у него были обнаружены.

При таких данных обвинительный приговор в отношении Косенкова В.А. постановлен обоснованно, и юридическая оценка его действий является правильной.

При назначении наказания Косенкову В.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, участие в боевых действиях, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид наказания и его размер мотивирован судом первой инстанции и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2014 года в отношении Косенкова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи