Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7560/2015 ~ М-6549/2015 от 03.09.2015

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Спицына Ю.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по пени и просит взыскать с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 089,79 руб. Свои требования Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> мотивирует следующим. Между главным управлением государственного имущества <адрес> (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Бетон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз от 16.04.2007г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 12068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение – бетонно-растворный узел. Договор зарегистрирован в установленном порядке о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО6» было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в преамбуле договора вместо слов: «общество с ограниченной ответственностью «ФИО7», читать ФИО8 По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передало в собственность ФИО10 объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №. Позднее ООО ФИО11» было переименовано в ООО «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в преамбуле Договора вместо слов: «общество с ограниченной ответственностью «ФИО12, читать «ФИО2». Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение (далее - Уведомление) с указанием суммы основного долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 508,30 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 089,79 руб. с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного Уведомления.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности по арендной плате погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, представил письменные возражения на исковое заявление. При этом просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 26 593,66 руб.

Судом установлено, что между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Бетон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз от 16.04.2007г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 12068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение – бетонно-растворный узел.

Договор зарегистрирован в установленном порядке о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО13 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в преамбуле договора вместо слов: «общество с ограниченной ответственностью ФИО14», читать ФИО15

По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 передало в собственность ФИО17 объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи от ДД.ММ.ГГГГ №, №

Позднее ФИО18 было переименовано в ООО «ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в преамбуле Договора вместо слов: ФИО19, читать «ФИО2».

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указом губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти <адрес>» и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>» главное управление государственного имущества <адрес> преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, которое является правопреемником главного управления государственного имущества <адрес>.

В силу п.1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент имущественных и земельных отношений <адрес> как правопреемник главного управления государственного имущества <адрес> является арендодателем по данному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3.4 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 2.5. указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле:

<данные изъяты>

г с ст 1 2

где:

А – величина годовой арендной платы;

г

К – кадастровая стоимость земельного участка

с

А – арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой

ст

стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

К1 – корректирующий (повышающий) коэффициент,

К2 – корректирующий (понижающий) коэффициент

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 12068 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружения бетонно-растворного узла, расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость равной рыночной стоимости в размере 11 957 380 руб.

Таким образом, размер арендной платы за год составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.3.6. договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115089,79 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение (далее - Уведомление) с указанием суммы основного долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 508,30 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 089,79 руб. с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного Уведомления.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности по арендной плате погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая пояснения ответчика ФИО2, о признании размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства о снижении размера неустойки до нормы, соответствующей принципу разумности и необходимости, суд полагает возможным удовлетворить позицию ответчика ФИО2, в силу того, что Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч1 ст. 333 ГК РФ», ст.333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, следует иметь ввиду положения судебной практики, а именно определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым суд при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должен учитывать изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Помимо этого, в информационном письме Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Учитывая уплату ответчиком суммы задолженности, период просрочки исполнения обязательства, значительный размер неустойки, установленный п. 3.6. договора (0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки равен 36,5% годовых), не отвечающий компенсационной природе неустойки как меры ответственности, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки как меры ответственности, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки характеру и последствиям нарушения обязательств.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд счел целесообразным уменьшить размер заявленной истцом неустойки (пени) до 26 593,66 руб. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, которую суд при вынесении решения взыскивает с ФИО2 в размере 997,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 593 руб. 66 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 997 руб. 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                         Ю.А. Спицын