Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2014 (11-101/2013;) от 18.12.2013

Мировой судья Тегичева Н.В. Дело № 11-101/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Ларина С.Н.

при секретаре Дрозд К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Кожевниковой Е.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 26.04.2013, которым в удовлетворении исковых требований «Тинькофф кредитные системы» (закрытое акционерное общество) к Кожевниковой Е.С. о взыскании денежных средств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, расходов по оплате государственной пошлины, отказано,

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт /________/ от 18.08.2010 с ответчика Кожевниковой Е.С. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере /________/., из которых /________/ руб. – просроченная задолженность по основному долгу; /________/. – просроченные проценты, /________/. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере /________/.

Мировой судья принял указанное решение.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано, что факт получения кредитной карты и пользования заемными средствами ответчиком не оспаривались. Доказательством того, что кредитная карта, тарифы и общие условия направлялись ответчику, является справка из курьерской организации, аудиозапись активации кредитной карты на СD носителе с расшифровкой переговоров. 05.06.2012 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт /________/ была проведена транзакция и после этого начислений, пополнений и списаний по данному договору не проводилось. В материалах дела имеется справка о размере задолженности, датированная 06.12.2012, которая была сформирована на момент подготовки искового заявления в суд. Считает, что суд неправильно установил правовую природу договора, заключенного с ответчиком, а также применил Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998, не подлежащие применению. Договор регулируется нормами Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266 – П. Суд пришел к неправильному выводу, что до ответчика не были доведены существенные условия договора. До заключения Договора (до момента активации истцом кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была предоставлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, информация о банке размещена в открытом доступе на сайте Банка. Подпись ответчика в заявлении – анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено. Ответчик в течение 22 расчетных периодов пользовался кредитными средствами, ежемесячно получал счета-выписки (в соответствии с п. 5.1. Общих условий), из которых следует, какие услуги были оказаны, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; применил закон, не подлежащий применению, не применил закон, подлежащий применению; не дал надлежащей оценки доводам истца, не указал доводы, по которым их отверг. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кожевникова Е.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 432,ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1.5. Положения ЦБ РФ об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 № 266-П (далее по тексту - Положение), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.6.Положения для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Согласно п. 1.8. Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 2.9. Положения, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения (п.3.1.).

При составлении документа по операциям с использованием платежной карты может использоваться АСП. Использование АСП кредитными организациями и клиентами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором между кредитной организацией и клиентом (п.3.2.).

Истцом в обоснование своих доводов при рассмотрении дела мировым судьей были представлены заявление – анкета Кожевниковой Е.С. на оформление кредитной карты от 15.04.2010, тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Согласно п. 2.7. Общих условий, первоначально (с момента заключения Договора), в рамках Договора применяются Тарифы, название которых указано в заявлении – анкете. Полная стоимость кредита по данным тарифам указывается в заявлении - анкете. В соответствии с п. 3.1. Общих условий, Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк.

Согласно п. 5.1.Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. В сформированной счет – выписке Банк отражает все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии /платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту. Размер задолженности по договору, лимит задолженности, сумму и дату минимального платежа. Счет-выписка направляется клиенту почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении – анкете или на адрес электронной почты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что истцом не представлено доказательств, что Кожевникова Е.С. получила кредитную карту с установленным кредитным лимитом, что Кожевникова Е.С. не исполнила принятые на себя обязательства, что денежные средства ответчику были перечислены. Суд полагает данные выводы мирового судьи обоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих заключение договора между истцом и ответчиком /________/ от 18.08.2010. Документы, представленные в материалы дела, содержат противоречивые сведения о кредитном лимите (в исковом заявлении указан лимит в /________/., в заявлении – анкете- /________/., в выписке по договору указано на снятие наличных в /________/.). Противоречия истцом не устранены.

Ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, суду не представлены документы, подтверждающие ежемесячное формирование и направление ответчику счет - выписки с указанием всех операций, совершенных по Кредитной карте (с указанием размера задолженности, лимита задолженности, суммы и даты минимального платежа).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: расшифровка телефонных переговоров при активации кредитной карты, диск с аудиозаписью, ответ ЗАО «/________/» суд расценивает как дополнительные доказательства, которые не были представлены мировому судье при рассмотрении дела. Доказательств, подтверждающих невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, суду апелляционной инстанции Банком не представлено.

В апелляционной жалобе указано, что факт получения кредитной карты и пользования заемными средствами ответчиком не оспаривался, однако, данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку оно ответчиком не подтверждено, наличие задолженности у ответчика свидетельствует о ее несогласии с наличием какого-либо долга перед Банком.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке суд не усматривает.

Остальные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328 ч.1, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 26.04.2013 по иску «Тинькофф кредитные системы» (закрытое акционерное общество) к Кожевниковой Е.С. о взыскании денежных средств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, оставить без изменения, апелляционную жалобу «Тинькофф кредитные системы» (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – /________/

/________/

/________/