Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2015 (2-2281/2014;) ~ М-2010/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-74/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            25 февраля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Вишневецкому <данные изъяты>, Вишневецкой <данные изъяты>, Чернышевой <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Вишневецкому <данные изъяты>, Вишневецкой <данные изъяты>, Чернышевой <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между КПК «<данные изъяты>» и пайщиком Вишневецким <данные изъяты> заключен Договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> рублей, срок займа 48 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 34 % годовых. Целевой назначение займа – покупка автомобиля. В обеспечение договора займа заключены договора поручительства с Вишневецкой Н.А., Чернышевой Е.М. и Петровым А.В.

Кооперативом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 Договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в течение срока выдачи займа ежемесячно начиная с 10.08.11г., по 10.07.2015 включительно. Указанное условие Вишневецким А.В. не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, 18 февраля 2013г. Боровичским районным судом Новгородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, что составило сумму долга ответчика на ДД.ММ.ГГГГг.

Задолженность по решению Боровичского районного суда погашена 03 октября 2014г.

Согласно п. 5.1 Договора займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами.

Поскольку до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа обязательства не были исполнены, договор займа все это время продолжал действовать, включая положения о процентах по договору займа.

Не возврат заемщиком суммы займа в срок, указанный в графике платежей влечет за собой начисление штрафных санкций.

Просят взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование займом, которая причиталась с заемщика по договору займа за период с 16 ноября 2012 года по 03 октября 2014 года в размере <данные изъяты>.

Кроме того, решением Боровиского районного суда от 18 февраля 2013г. установлена задолженность ответчиков по договору займа, а потому, просят взыскать с ответчиков неустойку за период с 16 ноября 2012г. по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть, до 03 октября 2014г. в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истцом добровольно была уменьшена сумма неустойки до <данные изъяты> рублей.

Ответчики Вишневецкий А.В., Вишневецкая Н.А., Чернышева Е.М., Петров А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от ответчика Чернышевой Е.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от остальных ответчиков сведений о причинах неявки, заявлений и возражений по существу иска не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из представленных в суд документов следует, что между <данные изъяты>» и Вишневецким А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №, по которому КПК «<данные изъяты>» предоставил Вишневецкому А.В. займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых за пользование займом, а Вишневецкий А.В. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение возврата займа КПК «<данные изъяты>» заключил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 11-00053ок с Вишневецкой Н.А., Чернышевой Е.М., Павловым А.В., согласно которым Поручители обязались перед Кредитором отвечать полностью за исполнение Вишневецким А.В. обязательства, возникшего из Договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг. заемщику Вишневецкому А.В. было выдано <данные изъяты>, в соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг. Вишневецкому А.В. было выдано <данные изъяты>, в соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг. Вишневецкому А.В. было выдано <данные изъяты>. (л.д.14, 15, 16).

Сроки исполнения возникшего обязательства Вишневецким А.В. были нарушены. В связи с этим решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу КПК «<данные изъяты>» солидарно с должников Вишневецкого А.В., Вишневецкой Н.А., Чернышевой Е.М., Петрова А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, при этом задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Из представленных документов следует, что решение Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчиками на сумму основного долга подлежат уплате проценты, предусмотренные договором займа (34%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Кроме этого ответчики должны выплатить истцу штрафные пени, предусмотренные п. 4.2 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно предоставленного истцом расчета, размер пеней за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства истцом снижен ее размер до <данные изъяты> рублей.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки в ходе судебного разбирательства не установлено.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, истцом произведен в соответствии с законом, данный расчет не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составляют расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3), пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит – Мста» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вишневецкого <данные изъяты>, Вишневецкой <данные изъяты>, Чернышевой <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты> в пользу КПК «<данные изъяты>» согласно договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере 34 процентов годовых в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Вишневецкого <данные изъяты>, Вишневецкой <данные изъяты>, Чернышевой <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты> в пользу КПК «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины по 1 <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                            И.А. Киселёв