Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2018 от 01.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10. 2018 г.                                                               с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Селяковой С.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области Григорьева С.Г.,

адвоката Котельникова А.В., ордер 18/28 885

подсудимого Дмитриева М.С.,

потерпевших МСА, КСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2018 в особом порядке в отношении:

Дмитриева Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ имеющего средне- специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договору найма автослесарем в ИП «АИВ», военнообязанного судимого 21.11.2017г. Красноярским райсудом, Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б»; ст. ст. 167 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Михаил Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических швеллеров, находящихся а ангаре, принадлежащем МСА, расположенном на адресу: <адрес> вышеуказанного населенного пункта. Во исполнение своего преступного умысла, Дмитриев М.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, в этот же день примерно в 19 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к ангару, ударил ногой по деревянным воротам, в результате чего сломалась одна из деревянных досок, которую он рукой вырвал, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь ангара, являющийся иным хранилищем. Продолжая свой преступный умысел, Дмитриев М.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, обыскал вышеуказанный ангар, после чего обнаружив, перенес из ангара и приготовил к хищению металлические швеллера в количестве 23 штук, принадлежащие МСА, сложив их около входа в вышеуказанный ангар. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Дмитриев М.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, вместе со своими знакомыми Русяевым Вениамином Павловичем и Русяевым Павлом Павловичем, рассказал им о совершаемом им преступлении, а именно о хищении металлических швеллеров, находящихся в ангаре, принадлежащем МСА, расположенном по адресу: <адрес> вышеуказанного населенного пункта, и предложил им вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на что последние согласились. Затем Дмитриев М.С., продолжая совместный преступный умысел, позвонил Кондрашову Анатолию Дмитриевичу, который находился на работе в парк-отеле «Форрест» по адресу: <адрес>, которому по телефону также рассказал о совершаемом им преступлении и предложил ему вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, на что последний согласился. После чего Кондрашов А.Д., во исполнение преступного умысла, позвонил Кирстя Дмитрию Геннадьевичу, рядом с которым находился Федорищев Алексей Антонович, в <адрес>, и по телефону рассказал о намерении совершить хищение чужого имущества в группе лиц с Дмитриевым М.С., и предложил им вступить в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на что Кирстя Д.Г. и Федорищев А.А. согласились. Во исполнение совместного преступного умысла, Федорищев А.А., Кирстя Д.Г. на автомашине марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер №163, под управлением последнего, а Кондрашов А.Д. на автомашине марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер №63 приехали в <адрес> к дому Дмитриева М.С. После чего Дмитриев М.С., продолжая свои преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Русяевым В.П., Русяевым П.П., Федорищевым А.А., Кондрашовым А.Д., Кирстя Д.Г. примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, на автомашине марки ВАЗ-2106 регистрационный номер № под управлением Кондрашова А.Д. и на автомашине марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер №, под управлением Кирстя Д.Г. подъехали к ангару, принадлежащему МСА, расположенному по адресу: <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где продолжая свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в целях незаконного обогащения похитили сложенные ранее Дмитриевым М.С. металлические швеллера в количестве 23 штук. После чего во исполнение совместного умысла группой лиц по предварительному сговору, направленного на хищение чужого имущества Дмитриев М.С. и Русяев В.П., действуя согласованно с участниками преступный группы, проникли через ранее поврежденные Дмитриевым М.С. ворота в вышеуказанный ангар, откуда незаконно похитили 2 металлических швеллера, а всего похитли швеллера в количестве 25 штук, общим весом 1 070 кг, на общую сумму 14 445 рублей, принадлежащие МСА Завладев похищенным имуществом, Дмитриев М.С., Русяев В.П., Русяев П.П., Федорищев А.А., Кондрашов А.Д., Кирстя Д.Г. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МСА материальный ущерб на общую сумму 14 445 рублей

Таким образом, своими умышленными действиями Дмитриев Михаил Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

Дмитриев М.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, принадлежащем КСВ, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «Lenovo», принадлежащего КСВ. С этой целью Дмитриев М.С., осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Коноваловой С.В., желая этого, умышленно потянул за провод, присоединенный к ноутбуку марки «Lenovo», который находился на шкафу в комнате, в результате чего ноутбук упал на пол. Продолжая свои преступные намерения, Дмитриев М.С. нанес по корпусу ноутбука удары рукой и ногой, приведя его своими умышленными преступными действиями в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние. В результате умышленных противоправных действий Дмитриева М.С. КСВ причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 990 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Дмитриев Михаил Сергеевич совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Дмитриев М.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, обвинение ему понятно, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Дмитриеву М.С. разъяснены права, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,      подсудимый не оспаривает наличие отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указав на то, что именно данное состояние позволило ему вновь совершить корыстное преступление, а также уничтожить имущество своей тещи, в трезвом виде данные преступления он бы не совершил, состояние опьянения ему не позволяло правильно оценивать свое поведение, контролировать свои поступки.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником.

Потерпевший не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что причиненный ущерб преступлением возмещен полностью, также они ставили вопрос о прекращении производство по делу в отношении Дмитриева М.С. в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением им возмещен и они примирились друг с другом.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, возражал против прекращения производства по делу отношении него, поскольку данные преступления Дмитриевым совершены в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы по приговору от 21.11.2017г., что является препятствием для применения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дмитриева М.С. дана правильная юридическая квалификация по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ст. 167 ч. 1 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, подтверждает наличие указанных составов преступления в действиях подсудимого и его виновность.

Суд полагает, что не имеется законных оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении производства по делу в отношении Дмитриева М.С. в связи с примирением, поскольку он ранее судим, новые преступления совершил в период отбытия уголовного наказания ( в период условного осуждения ).

При назначении наказания подсудимом Дмитриеву М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершено умышленное преступление средней тяжести и небольшой тяжести ), ранее судим, имеет постоянное место жительство, семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно.

Согласно сведений из ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» Дмитриев на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая требования ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дмитриева является по каждому эпизоду: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении бабушки (возраст 82 года), наличие малолетнего ребенка -14.04.2017грождения, беременной гражданской жены ( ст. 61 ч.1 п «г,к»,ч. 2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дмитриева М.С. суд учитывает: состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением спиртных напитков, поскольку подсудимый в суде заявил, что действительно был в нетрезвом состоянии в момент совершения данных преступлений, именно это состояние позволило ему совершить повторно кражу и разбить ноутбук, почувствовать свою безнаказанность и вседозволенность. В трезвом состоянии подсудимый ведет себя достойно, работает, содержит свою семью. ( ст. 63 ч. 1.1 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется в наличии отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1.1УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требование ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначает наказание не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6,53-1 УК РФ при назначении наказания подсудимому, принимая во внимание способ совершения преступления подсудимым, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не применяет ст. 64 УК РФ.

Суд полагает возможным с учетом личности подсудимого и наличия у него действующей судимости определить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. Однако, с учетом наличия у подсудимого семьи, троих иждивенцев, положительной характеристики по месту работы, добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшим, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 21.11.17г. и при назначении наказания по настоящему приговору применить ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества. Также суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять в отношении Дмитриева М.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым ограничить его присутствие в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Дмитриеву М.С. считать условным с испытательным сроком в три года. В период условного осуждения возложить на Дмитриева М.С. обязанности : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный инспекцией день.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение Дмитриеву М.С. по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 21.11.17г., данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дмитриеву М.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оставить в распоряжении потерпевших.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток с момента оглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и     защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

       Судья -                                                      Селякова С.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18.10.2018 года                                                                    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Григорьева С.Г.,

защитников в лице адвоката Дубовитченко Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Евлановой Н.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Браже М.Г., предоставившего ордер № от 18.10.2018г., Егорчатовой Е.В., предоставившей ордер № от 18.10.2018г., Александровой О.В., предоставившей ордер № от 18.10.2018г.,

подсудимых Кирстя Д.Г., Кондрашова А.Д., Русяева В.П., Русяева П.П., Федорищева А.А.,

потерпевшего МСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2018 г. в отношении:

Кондрашова Анатолия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого

Федорищева Алексея Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 1 курса <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого:

Кирстя Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 4 <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого

Русяева Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого

Русяева Вениамина Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кирстя Дмитрий Геннадьевич, Кондрашов Анатолий Дмитриевич, Русяев Вениамин Павлович, Русяев Павел Павлович и Федорищев Алексей Антонович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено Дмитриев Михаил Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических швеллеров, находящихся а ангаре, принадлежащем МСА, расположенном на адресу: <адрес>, вышеуказанного населенного пункта. Во исполнение своего преступного умысла, Дмитриев М.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, в этот же день примерно в 19 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к ангару, ударил ногой по деревянным воротам, в результате чего сломалась одна из деревянных досок, которую он рукой вырвал, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь ангара, являющийся иным хранилищем. Продолжая свой преступный умысел, Дмитриев М.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, обыскал вышеуказанный ангар, после чего обнаружив, перенес из ангара и приготовил к хищению металлические швеллера в количестве 23 штук, принадлежащие МСА, сложив их около входа в вышеуказанный ангар. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Дмитриев М.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, вместе со своими знакомыми Русяевым Вениамином Павловичем и Русяевым Павлом Павловичем, рассказал им о совершаемом им преступлении, а именно о хищении металлических швеллеров, находящихся в ангаре, принадлежащем МСА, расположенном по адресу: <адрес>», вышеуказанного населенного пункта, и предложил им вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на что последние согласились. Затем Дмитриев М.С., продолжая совместный преступный умысел, позвонил Кондрашову Анатолию Дмитриевичу, который находился на работе в парк-отеле «Форрест» по адресу: <адрес>, которому по телефону также рассказал о совершаемом им преступлении и предложил ему вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, на что последний согласился. После чего Кондрашов А.Д., во исполнение преступного умысла, позвонил Кирстя Дмитрию Геннадьевичу, рядом с которым находился Федорищев Алексей Антонович, в <адрес>, и по телефону рассказал о намерении совершить хищение чужого имущества в группе лиц с Дмитриевым М.С., и предложил им вступить в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на что Кирстя Д.Г. и Федорищев А.А. согласились. Во исполнение совместного преступного умысла, Федорищев А.А., Кирстя Д.Г. на автомашине марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер №, под управлением последнего, а Кондрашов А.Д. на автомашине марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № приехали в <адрес> к дому Дмитриева М.С. После чего Дмитриев М.С., продолжая свои преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Русяевым В.П., Русяевым П.П., Федорищевым А.А., Кондрашовым А.Д., Кирстя Д.Г. примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, на автомашине марки ВАЗ-2106 регистрационный номер № под управлением Кондрашова А.Д. и на автомашине марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер №, под управлением Кирстя Д.Г. подъехали к ангару, принадлежащему МСА, расположенному по адресу: <адрес> «а», вышеуказанного населенного пункта, где продолжая свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в целях незаконного обогащения похитили сложенные ранее Дмитриевым М.С. металлические швеллера в количестве 23 штук. После чего во исполнение совместного умысла группой лиц по предварительному сговору, направленного на хищение чужого имущества Дмитриев М.С. и Русяев В.П., действуя согласованно с участниками преступный группы, проникли через ранее поврежденные Дмитриевым М.С. ворота в вышеуказанный ангар, откуда незаконно похитили 2 металлических швеллера, а всего похитли швеллера в количестве 25 штук, общим весом 1 070 кг, на общую сумму 14 445 рублей, принадлежащие МСА Завладев похищенным имуществом, Дмитриев М.С., Русяев В.П., Русяев П.П., Федорищев А.А., Кондрашов А.Д., Кирстя Д.Г. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МСА материальный ущерб на общую сумму 14 445 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Русяев В.П., Русяев П.П., Федорищев А.А., Кондрашов А.Д., Кирстя Д.Г. совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом МСА заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых, в связи с примирением с ними, указав, что примирение состоялось, подсудимые полностью возместили причиненный ущерб, возмещение ущерба является достаточным, его позиция о прекращении уголовного дела является твердой и добровольной.

Подсудимые Русяев В.П., Русяев П.П., Федорищев А.А., Кондрашов А.Д., Кирстя Д.Г., защитники Дубовитченко Н.А., Евланова Н.Ю., Егорчатова Е.В., Браже М.Г., Александрова О.В. и государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу.

Подсудимым разъяснен порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, с которым Русяев В.П., Русяев П.П., Федорищев А.А., Кондрашов А.Д., Кирстя Д.Г. согласились.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимые Русяев В.П., Русяев П.П., Федорищев А.А., Кондрашов А.Д., Кирстя Д.Г. впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшему, загладили причиненный вред в полном объеме, между сторонами состоялось примирение.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: примирение между подсудимыми и потерпевшим состоялось, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимые Русяев В.П., Русяев П.П., Федорищев А.А., Кондрашов А.Д., Кирстя Д.Г. ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно.

Подсудимые вину в содеянном признали полностью и раскаялись, ущерб возместили, примирились с потерпевшим, т.е. условия, необходимые для прекращения уголовного в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10- ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ -                                         ░░░░░░░░ ░.░.