Решение по делу № 11-374/2015 от 15.09.2015

Дело № 11-374/2015 г.                                 

РЕШЕНИЕ

    15 октября 2015 г.                             г. Пермь

    Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре Сергеевой Е.К.,

с участием Завьялова В.А.,

потерпевшего Узуна Ф.И.,

главного специалиста по взаимодействию с административными органами администрации Кировского района г. Перми Васильева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Узуна Ф.И. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Завьялова В.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №... исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Завьялова В.А., поскольку объяснения свидетелей подтверждают лишь наличие в определенную дату шума из квартиры.

Сам потерпевший Узун Ф.И. в жилое помещение Завьялова В.А. ДД.ММ.ГГГГг. не поднимался, выводы о виновности им сделаны на основании информации, поступившей от соседей, то есть являются предположением.

Представленные копии постановлений о привлечении в ДД.ММ.ГГГГ Завьялова В.А. к административной ответственности за допущение нарушения тишины и покоя граждан в ночное время не свидетельствуют о его виновности в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГг.

Узуном Ф.И. на постановление подана жалоба с просьбой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает следующее.

В отношении Завьялова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Факт нарушения тишины подтвердили соседи из квартир №... и №.... То обстоятельство, что жильцы в соседних квартирах слышали громкую музыку, указывает, что шум превышал предельно допустимые нормы. По многочисленным фактам нарушения тишины в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ Завьяловым В.А. он (Узун Ф.И.) вызывал сотрудников полиции и был свидетелем, что шумные компании собирались именно у Завьялова В.А., звуковоспроизводящую аппаратуру включал для своих гостей именно Завьялов В.А. Постановлениями мирового судьи судебного участка №... в ДД.ММ.ГГГГ Завьялов В.А. неоднократно привлекался по ... Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с чем привлечение его вновь по ч. 1 данной статьи является грубым нарушением закона, поскольку его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Утверждение Завьялова В.А. о том, что не включал музыку на полную мощность ДД.ММ.ГГГГг., а также то, что он (Узун Ф.И.) ДД.ММ.ГГГГг. не поднимался в квартиру №..., не могут являться основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании Узун Ф.И. на доводах, указанных в жалобе, настаивал.

Завьялов В.А. пояснил, что постановление мирового судьи законное, обоснованное, его вина в совершении правонарушения не доказана.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья установил следующее.

    Согласно материалам дела, административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГг.

    На момент рассмотрения в Кировском районном суде г. Перми жалобы Узуна Ф.И. на постановление мирового судьи судебного участка №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

    В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, возможность правовой оценки действий Завьялова В.А. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности на предмет виновности Завьялова В.А. в совершении административного правонарушения и наличия в его действиях состава административного правонарушения в рамках административного дела в настоящее время утрачена и обсуждению не подлежит.

    С учетом изложенного, а также положений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду невозможности ухудшения правового положения Завьялова В.А., в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка №... не имеется, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Узуна Ф.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Завьялова В.А. оставить без изменения, жалобу Узуна Ф.И. – без удовлетворения.

Судья                          Г.В. Овчинникова