Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2015 ~ М-385/2015 от 03.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 418/2015 по иску ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Коновалову Николаю Николаевичу, Коноваловой Ольге Александровне и Захаровой Надежде Николаевне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Коновалову Н.Н., Коноваловой О.А. и Захаровой Н.Н. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 27.11.2012 года между Сбербанком РФ и Коноваловым Н.Н., Коноваловой О.А. был заключен кредитный договор №… согласно которого последние получили кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме … рублей под 15,25% годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты его предоставления, для приобретения дома и земельного участка, расположенных по адресу с.Д. ул.З. д… Дзержинского района Красноярского края, под поручительство Захаровой Н.Н.

Однако созаемщиками – Коноваловым Н.Н. и Коноваловой О.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 02.06.2015 года в размере … рублей … коп. Из них задолженность по основному долгу составила - … рубля … коп., проценты за пользование кредитом - … рубль … коп., сумма неустойки - … рубль … коп.

Направленное в адрес созаемщиков требование с предложением уплатить сумму задолженности не исполнено.

В связи с этим Сбербанк РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю просит взыскать в свою пользу с Коновалова Н.Н., Коноваловой О.А. и Захаровой Н.Н. всю сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп. и сумму государственной пошлины – … рубля … коп.

Расторгнуть кредитный договор №… от … года заключенный между ОАО Сбербанком России и Коноваловым Н.Н.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (общей площадью 44,60 кв.м, кадастровый номер …) расположенный по адресу Красноярский край, Дзержинский район с.Д. ул.З. д…, установив продажную начальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, в сумме … рублей, с учетом НДС.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок (общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер …) расположенный по адресу Красноярский край, Дзержинский район с.Д. ул.З. д…, установив продажную начальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, в сумме … рублей, с учетом НДС.

Определить способ реализации указанных объектов в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 23.07.2015 года судебное заседание было назначено на 14 часов 00 минут 25.08.2015 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчики по делу не явились в судебное заседание хотя о месте и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом (кредитор) и ответчиками – Коноваловым Н.Н., Коноваловой О.А. (созаемщики) 27.11.2012 года заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого Канское отделение ГО по Красноярскому краю Сбербанка России предоставило 27.11.2012 года Коноваловой О.А. и Коновалову Н.Н. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме … рублей на срок 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 15,25% годовых, указанная сумма поступила на счет Коновалова Н.Н., что подтверждено предоставленными суду и имеющими доказательственное значение по делу: - копией кредитного договора №… от 27.11.2012 года (л.д.8 – 12, 26 – 28); - заявлением созаемщика Коновалова Н.Н. от 27.11.2012 года на зачисление кредита по кредитному договору №… (л.д.29); - копией лицевого счета по вкладу открытого в Сбербанке России на имя Коновалова Н.Н. (л.д.30).

Согласно п.4.1 Кредитного договора №… от 27.11.2012 года заключенного между Сбербанком России и Коноваловым Н.Н., Коноваловой О.А. и приложенного к кредитному договору графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, 27 числа месяца следующего за платежным…

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Коновалов Н.Н. и Коновалова О.А. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита произвели уплату Сбербанку РФ денежной суммы в размере … рублей … коп. Однако начиная с 29.09.2014 года созаемщики (ответчики) не производили уплату кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом платежей по ссуде за период с 27.11.2012 года по 01.06.2015 года представленной истцом, из которых видно, что Коновалов Н.Н. и Коновалова О.А. с 29.09.2014 года, перестали производить платежи по кредиту (л.д.6).

В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному договору был заключен: - Договор поручительства №… от 27.11.2014 года между ОАО Сбербанком России и Захаровой Н.Н. (поручитель) (л.д.13 – 14), а также поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу с.Д. ул.З. д… Дзержинского района были приобретены Коноваловыми за счет заемных средств, в силу закона «Об ипотеке», залогодержателем указанного недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) является ОАО Сбербанк России.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 25 декабря 2012 года, за Коноваловой О.А. и Коноваловым Н.Н. на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности (по 1/2 доли в праве) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу с.Д. ул.З. д… Дзержинского района Красноярского края с обременением в виде ипотеки (л.д.20, 36-38).

Согласно положений ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений п.2.1 – 2.3 договора поручительства №… заключенного 27.11.2012 года: Поручитель – Захарова Н.Н. отвечает перед кредитором за выполнением созаемщиками (Коноваловым Н.Н. и Коноваловой О.А.) условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласна с правом кредитора требовать как от созаемщиков так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях предусмотренным кредитным договором.

В силу ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что общая сумма задолженности созаемщиков (Коновалова Н.Н. и Коноваловой О.А.) по кредитному договору №… от 27.11.2012 года перед Сбербанком России составляет … рублей … коп., из которой задолженность по основному долгу составила - … рубля … коп., проценты за пользование кредитом - … рубль … коп., сумма неустойки - … рубль … коп.

Данная сумма подтверждается представленными истцом в судебное заседание расчетом задолженности и справочной информации о платежах по кредитному договору №… от 27.11.2012 года по состоянию на 01.06.2015 года (л.д.5 – 6).

Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчиков, в том числе и начисленных процентов судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора №… от 27.11.2012 года и действующему гражданскому законодательству.

Кроме того возражений ответчиков против заявленных к ним исковых требований не поступило и каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности ответчики суду не предоставили.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст.334 ГК РФ).

На основании ст.327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была удостоверена и зарегистрирована в установленном порядке закладная на жилой дом и земельный участок, согласно которой в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № … от 27.11.2012 года, сумма кредита … рублей, срок возврата 180 месяцев с даты, фактического предоставления денежных средств. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу с.Д. ул.З. д… Дзержинского района Красноярского края, залогодержателем является ОАО «Сбербанк России».

Согласно закладной стоимость предмета ипотеки – указанных жилого дома и земельного участка составляет … рублей (л.д.23 – 25).

Право кредитора требовать от созаемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) предусмотрено п. 5.3.4 кредитного договора.

Созаемщиками обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчиками неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем, 27.04.2015г. истцом направлялось ответчикам требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 01.06.2015 г., выписки по счету ответчиков, ответчики в период с 01.09.2014 года по 01.06.2015 г. неоднократно, более 3-х раз допускали просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиками составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 80% определенной сторонами на основании отчета №15-2012 об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу Красноярский край, Дзержинский район с.Д. ул.З. д…, выполненным ООО «Г…», согласно которого рыночная стоимость жилого дома составляет … рублей, земельного участка – … рублей (л.д.41 – 54).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Сбербанка РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Коновалова Н.Н., Коноваловой О.А. и Захаровой Н.Н. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Коновалову Николаю Николаевичу, Коноваловой Ольге Александровне и Захаровой Надежде Николаевне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор №… от 27.11.2012 года заключенный между Коноваловым Николаем Николаевичем и ОАО Сберегательным банком РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю - расторгнуть.

Взыскать солидарно с Коновалова Николая Николаевича, Коноваловой Ольги Александровны и Захаровой Надежды Николаевны в пользу ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, всю сумму задолженности по кредитному договору №… от 27.11.2012 года, в размере … рублей. . коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рубля … коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (общей площадью 44,60 кв.м, кадастровый номер …) расположенный по адресу Красноярский край, Дзержинский район с.Д. ул.З. д…, установив продажную начальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, в сумме … рублей, с учетом НДС.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок (общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер …) расположенный по адресу Красноярский край, Дзержинский район с.Д. ул.З. д…, установив продажную начальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, в сумме … рублей, с учетом НДС.

Определить способ реализации указанных объектов в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.