Приговор по делу № 1-324/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-324/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 27 ноября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Федоровича А.В.

при секретаре Даниловой С.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Маркова А.О.

потерпевших Потерпевший №1., ПОТЕРПЕВШИЙ №2 ., ПОТЕРПЕВШИЙ № 3

подсудимого Мельничука Е.А.

защитника-адвоката Кузнецовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельничука ЕА, ... ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельничук Е.А. дважды совершил покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступления не были доведены до конца по независящим подсудимого обстоятельствам, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон автомашины. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут **.**.** до ... часов ... минут **.**.** Мельничук, находясь напротив по адресу ... по адресу ... в Эжвинском по адресу ... г. Сыктывкара, в состоянии ..., нанес удар ногой по левому боковому ветровому стеклу автомашины «... государственный регистрационный знак №... принадлежащий Потерпевший №1, через образовавшийся проём в окне, открыл переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, и с целью неправомерного завладения указанным автомобилем и последующей поездки на нем, действуя умышленно, извлек провода с замка зажигания, и путем их замыкания попытался завести двигатель автомашины. Однако, Мельничук Е.А., по независящим от его воли обстоятельствам, не смог довести свой умысел до конца, так как двигатель автомобиля не завелся. После чего, подсудимый с места преступления скрылся.

Он же, в период времени с ... часов **.**.** до ... часов ... минут **.**.**, находясь напротив третьего подъезда по адресу ... в Эжвинском по адресу ... города Сыктывкара в состоянии ..., с целью угона автомашины, нанес удар ногой по правому боковому ветровому стеклу автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ПОТЕРПЕВШИЙ №2 , и через образовавшееся в окне отверстие, открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и с целью неправомерного завладения указанным автомобилем и поездки на нём, действуя умышленно, извлёк провода из замка зажигания, и путем их замыкания попытался завести двигатель автомашины. Однако по независящим от Мельничук обстоятельствам не смог довести свой умысел до конца, так как двигатель машины не завёлся. После чего Мельничук с места преступления скрылся.

Он же в период времени с ... часа **.**.** до ... часов ... минут **.**.**, находясь напротив второго подъезда по адресу ... в Эжвинском по адресу ... г. Сыктывкара, в состоянии ... с целью неправомерного завладения автомобилем подошел к припаркованной автомашине марки ... государственный регистрационный знак №... принадлежащей Потерпевший № 3, разбил ногой правое ветровое боковое стекло, через образовавшееся отверстие открыл переднюю пассажирскую дверь автомашины, проник в её салон, сел на водительское сидение, извлек провода с замка зажигания, вырвал их и путем замыкания данных проводов запустил двигатель автомашины и, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, действуя умышленно и незаконно, привел автомобиль в движение по улицам Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара и г. Сыктывкара, и тем самым неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем марки «ВАЗ-21065» с государственным регистрационным знаком Н635 КМ11, принадлежащим Потерпевший № 3 После чего, Мельничук Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, доехал до обочины автодороги 12 км автотрассы «Сыктывкар-Ухта» на расстоянии 2 м от проезжей части, где **.**.** в ... часа ... минуты был задержан сотрудниками УВО УФС ВНГ по РК.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Мельничук Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Мельничук Е.А. обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод с автомашиной потерпевшего Потерпевший №1), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод с автомашиной потерпевшего Потерпевший №1) как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (два состава); и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод с автомашиной потерпевшего Потерпевший №1)

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Мельничук, на менее тяжкую, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относится к категории средней тяжести, одно преступлении было окончено, дважды подсудимый покушался на совершение преступлений, отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимого, который характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания удовлетворительно, к административной ответственности привлекавшегося, на учёте у психиатра, нарколога не состоящего, ранее судимого, официально трудоустроенного, по месту работы характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому составу преступлений, суд признаёт раскаяние в содеянном, извинения, принесенные в судебном заседании, в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1 возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, по каждому составу преступлений, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку подсудимый не отрицает, что употребление алкогольных напитков явилось одной из причин совершения им рассматриваемых преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевших, фактически наступивших для них последствий, того обстоятельства, что Мельничук Е.А. добровольно предпринимает меры для возмещения вреда причиненного потерпевшим, официально трудоустроен, суд считает возможным назначенное наказание на основании ст. 73УК РФ считать условным

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельничука ЕА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев (потерпевший Потерпевший №1);

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев (потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ № 2

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мельничуку Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельничуку Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять место работы и жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному Мельничуку Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

..., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Автомобили считать возвращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья А.В. Федорович