Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2022 от 16.03.2022

№

№

№

            РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица генерального директора ООО «СДК-Магистраль» Корнеевой В.Е. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Дерябина АА по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «СДК-Магистраль» по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Дерябиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «СДК-Магистраль» привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указано на то, что водитель Попов В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числился в штате сотрудников ООО «СДК-Магистраль»; автомобиль МАН г.р№ и полуприцеп, г.р№ на балансе юридического лица также не состоят, собственностью не являются; ДД.ММ.ГГГГ общество не осуществляло перевозок по Самарской области. Также полагает, что допущены нарушения при рассмотрении дела, протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица.

Защитник юридического лица – Слапогузов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре К. показал, что в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия был установлен водитель транспортного средства марки МАН г.р.з. № и полуприцепа, г.р.з. №, П осуществлявший перевозку груза по путевому листу, выданному ООО «СДК-Магистраль» и не имеющий права управления транспортными средствами, срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ В отношении юридического лица ООО «СДК-Магистраль» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках административного расследования у юридического лица были истребования сведения, представитель общества ДД.ММ.ГГГГ был извещен о дате, месте, времени составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату протокол был составлен в отсутствие представителя (защитника) юридического лица; рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 18:00; постановление о назначении наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ также в отсутствие представителя (защитника) юридического лица.

Свидетель П в судебном заседании показал, что был трудоустроен в ООО «СДК-Магистраль»; заказы получал от диспетчера ООО «СДК-Магистраль»; заработную плату перечисляла ему Л; в сентябре 2021 г. по путевому листу, выданному данным обществом осуществлял перевозку груза на транспортном средстве МАН г.р№ с полуприцепом, г.р.з. АС7921/63 по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под его управлением, при оформлении материала выяснилось, что срок действия его водительского удостоверения истек, он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица – Слапогузова П.В., свидетелей К, П, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ООО «СДК-Магистраль» допущено нарушение п. 12 ОП ПДД РФ, а именно к управлению автомобилем МАН г.р.з. № с полуприцепом Choice, г.р.з. №, допущен водитель П, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по путевому листу № №, не имеющий права управления транспортными средствами (срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СДК-Магистраль» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования у юридического лица истребованы сведения.

Согласно предоставленной генеральным директором ООО «СДК-Магистраль» объяснительной, Попов В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится в штате сотрудников предприятия; автомобиль МАН г.р.з. № с полуприцепом Choice, г.р.з. №, на балансе предприятия не состоят и собственностью не являются; ДД.ММ.ГГГГ общество не осуществляло перевозок по <адрес>.

Согласно свидетельствам о регистрации ТС собственниками автомобиля марки МАН г.р.з. №, является ООО «Универсал-Сервис»; полуприцепа Choice, г.р.№ – Л

Водительское удостоверение П серии № № имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно путевому листу № №, он выдан ООО «СДК-Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; марка автомобиля: МАН г.р.з. №; водитель: П, удостоверение 6301№; прицеп Choice, г.р.з. №

В отношении П составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ООО «СДК-Магистраль» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Дерябиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «СДК-Магистраль» привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Как следует из материалов, представленных по запросу судьи, исходя из пояснений свидетеля К, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «СДК-Магистраль» извещалось административным органом по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлено сообщение об успешной доставке письма адресату, однако само сообщение, его текст, о вызове на составление протокола отсутствует, в связи с чем оснований полагать, что в указанную дату было направлено извещение о вызове, а не, к примеру, запрос об истребовании сведений, не имеется; протокол об административном правонарушении № составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 час. в отсутствие представителя (защитника) юридического лица ООО «СДК-Магистраль»; дело назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 18:00 в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>; постановление № о привлечении ООО «СДК-Магистраль» к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя (защитника) юридического лица ООО «СДК-Магистраль».

При таких обстоятельствах, полагаю, что должностными лицами административного органа, не было обеспечено право юридического лица на участие при рассмотрении дела, юридического лицо не извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Данные обстоятельства также подтверждены защитником юридического лица, который показал, что извещение о времени и месте рассмотрения дела общество не получало; после составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 час., рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 18:00 час., что объективно лишало ООО «СДК-Магистраль» реализовать свои процессуальные права.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что должностным лицом было допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела.

Процессуальные документы, свидетельствующие о том, что участие законного представителя юридического лица, его защитника, было обеспечено на дату вынесения постановления о назначении административного наказания должностным лицом, представленные материалы не содержат. Сведения об извещении о дате и времени рассмотрения дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы условия для обеспечения гарантий процессуальных прав юридического лица, что лишило его возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении должностным лицом процессуальных требований, установленных императивными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных для осуществления лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав.

Из системного толкования вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 30.2, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание наличие существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела, которые являются безусловными основаниями для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы, оценке не подлежат, поскольку не могут предрешать их оценку при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица генерального директора ООО «СДК-Магистраль» Корнеевой В.Е. - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Дерябина АА по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «СДК-Магистраль» по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица ООО «СДК-Магистраль» по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья                                                                                          Е.С. Пудовкина