Решение по делу № 2-406/2014 ~ М-44/2014 от 27.01.2014

Дело № 2- 406/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Темниковой Л.В.,

С участием ответчика Минко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Мелентьеву Б.В., Мелентьевой А.В., Минко А.В., Трифонову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Мелентьев получил в ОАО АКБ «Росбанк» ( далее – «банк») кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование.

Между банком и Мелентьевым ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору (далее-соглашение), по условиям которого отменено начисление комиссии за ведение ссудного счета, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, установлен новый график платежей, увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском к Мелентьеву Б.В. и поручителям Мелентьевой А.В., Минко А.В., Трифонову С.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, мотивируя невыполнением условий договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в их отсутствие (заявление). Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики: Мелентьев Б.В., Мелентьева А.В. по указанному месту жительства и по месту регистрации не проживают, о чём имеются телеграфные сообщения. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Ответчик Трифонов извещен о рассмотрении дела, о чём имеется расписка. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Минко иск не признала, пояснила, что будучи работником у работодателя Мелентьева Б.В. вынуждена была выступить поручителем. Считает незаконным бездействие банка молчавшего о неуплатах за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. За это время банк насчитал проценты, которые предъявил поручителям, так как Мелентьев уехал из поселка. По другим его кредитам, где выступала поручителем, она, узнав от банка о долгах, заставила Мелентьева рассчитаться. До суда об этом проблемном долге не знала, так как банк не работал с ней.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ « по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что между Банком и Мелентьевым Б.В.. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ путем направления Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферты-предложения заключить договор) и её акцепта (принятия предложения). По указанному кредитному договору Мелентьев Б.В.. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Мелентьевой А.В., Минко А.В., Трифоновым С.Е., поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.2 договора поручительств).

Поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств ( п.1.1, 1.4, 1.3 договора).

Также в силу п.1.6 договора поручительства поручители обязались в случае изменения кредитором в соответствии с условиями кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора.

Дополнительного письменного согласия поручителя в этом случае не требуется.

Между Банком и Мелентьевым Б.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого Мелентьеву Б.В. отменена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, установлен новый график платежей, увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Мелентьев Б.В. не исполнил условия кредитного договора и соглашения о сроке и порядке погашения ежемесячно кредита и процентов по нему, что подтверждается сведениями о платежах, лицевого счета.

Так, нарушение срока и сумм оплаты по установленному графику началось с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты не производятся платежи в счет оплаты.

Согласно п.5.4.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе возврату кредита, уплате начисленных процентов.

Долг Мелентьева Б.В. составляет: ссудная задолженность (основной долг) – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательства по кредитному договору Мелентьева Б.В.. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выступили Мелентьева А.В., Минко А.В., Трифонов С.Е., что подтверждается копиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий п.1.1. договора поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение Мелентьевым Б.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно условий п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно условий п.1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Также в силу п.1.6 договора поручительства поручители обязались в случае изменения кредитором в соответствии с условиями кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора.

Дополнительного письменного согласия поручителя в этом случае не требуется.

Договоры поручительства даны на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.2 договора).

Согласно ст. 363 ГК РФ «поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором поручительства».

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Таким образом, как видно из п.1.6 договора поручительства поручители дали согласие отвечать за исполнение перед кредитором обязательства в случае изменения основного обязательства- процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке.

Срок действия договоров поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при изменении в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ срока возврата кредита по договору - доДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока поручительства не требовалось получения согласия поручителей по сроку возврата кредита.

Следовательно, поручители несут совместно с Мелентьевым Б.В. солидарную ответственность по кредитному договору последнего перед кредитором ОАО АКБ «Росбанк».

Вместе с тем к спору невозможно применить положение ч.4 ст. 367 ГК РФ, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срок, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В п.3.2 договоров поручительства указан срок на который дано поручительство –до ДД.ММ.ГГГГ

Иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, несмотря на непредъявление банком иска к поручителям с ДД.ММ.ГГГГ-даты просрочки платежей, при предъявлении в суд иска в срок, на который дано поручительство –до ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать задолженность по кредитному договору за все время просрочки, а не за последний год, предшествующий предъявлению иска.

В связи с доказанностью неисполнения обязательства заемщиком Мелентьевым Б.В. требование банка подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчиков солидарно долга по кредиту <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей взыскать в долях по <данные изъяты> руб. с каждого согласно правил ст. 98 ч.1 ГПК РФ, ст. 322 ч.1 ГК РФ. Так, в отношении госпошлины не подлежит применению норма п.1.4 договора о солидарной ответственности в связи с тем, что госпошлина не относится к судебным издержкам, а является судебными расходами ( ч.1 ст. 88 ГПК, ст. 94 РФ).

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Мелентьева Б.В., Мелентьевой А.В., Минко А.В., Трифонова С.Е. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму <данные изъяты> коп. в возмещение задолженности.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с Мелентьева Б.В., Мелентьевой А.В., Минко А.В., Трифонова С.Е. сумму по <данные изъяты> коп. с каждого -в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение месяца со дня изготовления его в мотивированной форме.

Судья /Дампилова Ц.В./