Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2015 (2-4734/2014;) ~ М-4108/2014 от 08.10.2014

                                                                                   Дело № 2- 242 /15

                                        РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием истца Рудикова С.И.

представителей ответчика - Леденевой Е.М. и Кузьменко С.А., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рудикова С. И. к ООО (Наименование3) о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

                                        у с т а н о в и л :

        Рудиков С.И. обратился в суд с иском к ООО (Наименование3) о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) приобрел у ответчика автомобиль (Марка2) VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. С момента покупки и до настоящего времени в процессе эксплуатации автомобиля был выявлен очень большой расход топлива при езде по городу - 14 литров бензина АИ-95 на 100 км. пути. В Руководстве пользователю, размещенном на сайте указан расход топлива при езде по городу 8.9 литров на 100 км. пути. При покупке указанного автомобиля продавец сообщил, что расход топлива будет составлять 9 литров на 100 км. пути. При покупке автомобиля этот показатель был существенным для истца. Однако в процессе эксплуатации расход топлива стабильно составлял 14 литров на 100 км. пути. По данному факту истец неоднократно обращался к продавцу, каких либо поломок или неисправностей в автомобиле, влияющих на расход топлива, установлено не было. Изложенное свидетельствует о том, что при продаже автомобиля, продавец предоставил истцу ненадлежащую информацию об автомобиле, чем ввел истца в заблуждение относительно качества и характеристики приобретенного автомобиля. (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес продавца претензию, в которой просил провести все необходимые мероприятия, направленные на устранение расхода топлива. До настоящего времени, ответа на претензию истец не получил. В соответствии со ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» истец вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля на <данные изъяты> руб., а также возмещения убытков в сумме <данные изъяты> руб., понесенных истцом в связи с приобретением повышенного количества бензина. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и за неудовлетворение требований потребителя ответчик обязан уплатить истцу неустойку и штраф.

         В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что приобретал автомобиль с экономичным расходом топлива, в процессе эксплуатации выяснилось, что расход топлива фактический не совпадает с указанным на сайтах производителя и продавца. Уменьшение стоимости автомобиля на <данные изъяты> руб. просит произвести в связи с повышенным расходом топлива, такое снижение рассчитал истец произвольно. Убытки в сумме <данные изъяты> руб. – это переплата за бензин, неустойку взыскать за неудовлетворение продавцом требований потребителя устранить недостаток в автомобиле – перерасход топлива.

         Представители ответчика против иска возражали, суду пояснили, что

в приобретенном истцом автомобиле недостатков, влияющих на перерасход топлива, не имеется, контрольный расход топлива и эксплуатационный расход понятия не идентичные, истец не доказал, что эксплуатирует автомобиль в условиях, при которых производителем определен контрольный расход топлива автомобилей данной модификации. На сайтах производителя и продавца размещены показатели контрольного расхода топлива для данных автомобилей. При покупке автомобиля истец на данное обстоятельство продавцу не указывал, и о показателях эксплуатационного расхода топлива не выяснял. По делу представлены письменные возражения ( л.д. 124-127)

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            Установлено, подтверждается материалами дела, что Рудиков С.И. по договору купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) приобрел у ответчика автомобиль (Марка2) VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. Автомобиль принят по акту приема – передачи ( л.д. 6-9)

(ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) были осуществлены первое и второе технические обслуживания автомобиля в ООО (Наименование2), где истец указывал на большой расход топлива при эксплуатации автомобиля, каких –либо неисправностей в работе автомобиля, вызывающих повышенный расход топлива, обнаружено не было ( л.д. 54-57)

(ДД.ММ.ГГГГ) Рудиков С.И. обратился к продавцу с претензией, в которой просил провести мероприятия по устранению несоответствия между фактическими данными о расхождении топлива и данными, заявленными в руководстве пользователя ( л.д.58)

           Неисполнение требований потребителя, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

           В обоснование иска истец ссылается на наличие в проданном ему ответчиком автомобиле недостатка - фактический расход топлива на 100 км. пути 14 литров, значительно превышает заявленный производителем и размещенный на сайте продавца, и сообщенный ему продавцом при продаже автомобиля – 8.9 литров, то есть продавец предоставил истцу недостоверную информацию о товаре – фактическом расходе топлива на 100 км. пути.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

       Согласно ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

       сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

        информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

          Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей» в соответствии с которой, Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

           Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абзац 1 пункта 1 статьи 19 указанного Закона).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

     В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 включены Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Доводы истца о том, что при продаже товара ему была представлена недостоверная информация о товаре, в результате потребитель приобрел товар, который не соответствует техническим характеристикам производителя, суд находит необоснованными.

При продаже товара истцу вместе с автомобилем были переданы : сервисная книжка, руководство по эксплуатации, предоставлена возможность осмотреть автомобиль, на предмет соответствия его техническим характеристикам, комплектации, предпродажной подготовки, о чем указано в п. п. 3.1.3 – 3.2.2. Договора купли – продажи, в котором имеется роспись Рудикова С.И.( л. 6-7, 11- 53)

Качество переданного истцу автомобиля соответствует сертификату качества завода – изготовителя ( л.д. 83-98)

На недостоверность предоставленной продавцом информации по показателю расход топлива, истец ссылается на указанный в руководстве по эксплуатации «расход топлива – выбросы СО2» в размере 8.9 литра ( л.д.52), а фактически расход топлива на 100 км. пути в реальной эксплуатации автомобиля по замерам истца составляет 14 литров.

По мнению истца, аналогичные параметры расхода топлива автомобиля (Марка1) содержатся и на официальном сайте в сети Интернет, где указан расход топлива при езде по городу 8.9 литров на 100 км. пути.

Однако, как следует из размещенной на сайте информации относительно данных о расходе топлива автомобиля Шевроле, той модификации, которая приобретена истцом, опубликованные данные о расходе топлива получены расчетным путем в ходе сертификационных испытаний по выбросу загрязняющих веществ согласно Правилам ЕЭК ООН (№), испытания проводятся в лабораторных условиях на автомобиле базовой комплектации, без какого –либо дополнительного оборудования, без пассажиров, при отключенных каких бы то ни было дополнительных потребителях энергии ( кондиционер, аудиосистема, приборы наружного освещения и т.п.) При проведении испытаний строго выдерживаются интенсивность разгона, моменты переключения передач, максимальная скорость и время движения на каждой передаче. Испытания проводятся исключительно с использованием «эталонного» топлива при температуре воздуха от 20 до 30 градусов С, при строго определенном атмосферном давлении.

При несоответствие какому – либо из перечисленных выше условий – отклонение от графика движения, увеличение загрузки автомобиля, установке каких-либо аксессуаров, включение кондиционера воздуха или фар, установка «зимних» шин или шин другого размера, не соответствующее норме давление воздуха в шинах, использование некачественного топлива и т.п., расход топлива увеличивается и в значительной мере зависит от индивидуальной манеры вождения каждого конкретного водителя. Поэтому приведенные данные о расходе топлива ни в коей мере не могут быть использованы в качестве эксплуатационных норм ( л.д.80)

Согласно информационного письма производителя автомобилей Шевроле – компании « Дженерал Моторс», при производстве автомобилей компания обязана обеспечить Экологический стандарт, нормированием расхода топлива не занимается, цифры эксплуатационного расхода топлива не публикует. Контрольный расход топлива не измеряется непосредственно в ходе испытаний, а рассчитывается на основании измеренного выброса загрязняющих веществ. Цифры опубликованного контрольного расхода топлива могут весьма значительно отличаться от расхода топлива при реальной эксплуатации, который в большей степени зависит от конкретных условий эксплуатации автомобиля. В рекламной литературе, буклетах, сайтах и т.п. может публиковаться контрольный расход топлива, который служит для сравнения автомобиля с требованиями экологического стандарта и топливной экономичности автомобилей друг с другом в стандартизованных и полностью идентичных условиях. Основными факторами характеризующими расход топлива являются стиль вождения, условия эксплуатации, количество и интенсивность разгонов/торможений, температура окружающего воздуха, средняя скорость и время работы ДВС, включенные потребителя ( л.д. 128)

Довод истца о наличии в автомобиле недостатков, влияющих на расход топлива, судом проверялся посредством назначения по делу судебной экспертизы ( л.д. 101-104)

Согласно заключению эксперта (Наименование1), на момент проведения экспертного исследования эксплуатационный ( физический) расход топлива, измеренный при проведении ходовых испытаний автомобиля     (Марка2) VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, гос. рег. знак (№),    по городу, составляет около 9.7 литров на 100 км. пробега, что на 0.8 л. больше контрольного расхода топлива – 8.9 л. на 100 км. для автомобилей данной марки и модификации, указанного в Интернет – источнике.

Каких –либо недостатков и неисправностей в автомобиле Шевроле, оказывающих влияние на расход топлива при поведении экспертного исследования не выявлено.

Различие между измеренным эксплуатационным (физическим) расходом топлива автомобиля и указанным в интернет – источнике контрольным расходом топлива, объясняется тем, что при эксплуатации ( как и при проведении ходовых испытаний) невозможно соблюдать критерии и условия, при которых был определен контрольный расход топлива ( л.д.118-120)

Доводы истца о том, что эксплуатационный расход топлива являлся основным критерием при выборе им автомобиля, объективно ничем не подтвержден, данные о контрольном расходе топлива, и понятие данного значения, как он определяется, и какой смысл вкладывается в данный показатель заводом – изготовителем, размещены в свободном доступе в сети Интернет, с которыми истец мог ознакомиться, еще до покупки автомобиля, а не после, если данный показатель для него имел существенное значение.

Эксплуатационный расход топлива на автомобиле не соответствует контрольному расходу топлива, поскольку определяется в разных условиях эксплуатации автомобиля.    В данном случае истец смешивает понятия контрольный расход топлива и эксплуатационный в реальных условиях езды по городу.

Доказательств того, что истец соблюдал критерии при вождении, при которых рассчитывается значение контрольного расхода топлива, суду не представлено.

Недостатков в автомобиле, влияющих на повышенный расход топлива при его эксплуатации, в ходе проведения экспертизы, не выявлено, следовательно утверждения истца о предоставлении продавцом неполной и недостоверной информации о проданном товаре, и о наличии в нем недостатков, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств невозможности использования автомобиля при таком показателе расхода топлива, истцом не представлено.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, соответственно требования истца, основанные на положениях Закона РФ « О защите прав потребителей» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования производны и вытекают из основного требования о нарушении прав потребителя, в связи с продажей некачественного автомобиля и предоставлением недостоверной информации о проданном товаре.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р е ш и л :

         В удовлетворении иска Рудикова С. И. к ООО (Наименование3) об уменьшении покупной цены автомобиля, приобретенного по договору купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                           Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)