Решение по делу № 2-392/2017 (2-4519/2016;) ~ М-4242/2016 от 05.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                    8 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/17 по иску администрации Клинского муниципального района к Архарову Д.В. об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением администрации Клинского муниципального района от 12.10.2016 № 2820 «О муниципальном недвижимом имуществе» за муниципальным образовательным учреждением - средней общеобразовательной школой № 8 на праве оперативного управления закреплено нежилое здание (школа), площадью 4191,1 кв.м, кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/. (л.д. 33-34, 54-59).

Архаров Д.В. является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 50:03:0010302:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, /адрес/, уч. 12, на основании постановления главы администрации /адрес/ от /дата/ /номер/ об отводе земельного участка и государственной регистрации права от /дата/. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 17-20,32, 35, 60).

Администрация Клинского муниципального района обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что на основании п. 1 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является собственником земельного участка по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Мичурина, д. 1, на котором располагается здание, принадлежащее МОУ-СОШ № 8 на праве оперативного управления, в соответствии с частью 8 постановления администрации Клинского муниципального района от 12.10.2016 № 2820 «О муниципальном недвижимом имуществе».

На основании договора на выполнение работ по межеванию земельного участка от 29.08.2013 № 44-Г/13 кадастровым инженером Алейниковой Ю.В. (квалификационный аттестат 69-12-522) подготовлен межевой план земельного участка истца.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что границы вновь образуемого земельного участка для размещения объектов образования (школа) по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Мичурина, д. 1, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010302:13, в связи с чем, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области было принято решение о приостановке осуществления кадастрового учета земельного участка истца от /дата/ № МО-14/РКФ-815343.

Согласно заключению кадастрового инженера имеет место кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 50:03:0010302:13, без устранения которой невозможно постановить на кадастровый учет вновь образуемый земельный участок для размещения объектов образования (школа) по адресу /адрес/, в установленном законом порядке.

Согласно имеющемуся картографическому материалу земельный участок ответчика является смежным по отношению к территории школы и должен находиться за границами земельного участка истца, имеющего иной фактический адрес.

Согласно разъяснениям Департамента недвижимости Минэкономразвития России в письме № ОГ-Д23-5470 от 08.10.2013 «О подготовке межевого плана и проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка» при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ.

Таким образом, при установлении границ образуемого земельного участка по адресу: /адрес/, для размещения объекта образования (школа) кадастровым инженером использовался технический паспорт БТИ, подтверждающий, что территория школы огорожена забором и находится в данных границах более 15 лет. Межевые знаки, свидетельствующие о закреплении земельного участка ответчика на местности, отсутствуют.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика было направлено письмо с извещением о проведении согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истцом дополнительно было опубликовано соответствующее извещение в газете «Серп и Молот» № 85 от 18.11.2014. В установленный срок собственник земельного участка скадастровым номером 50:03:0010302:13 не явился.

Кадастровым инженером Алейниковой Ю.В. при выезде на место и фактическом обмере земельного участка ответчика был произведен перерасчет координат характерных точек границ участка. В результате исправления кадастровой ошибки площадь и конфигурация земельного участка ответчика не изменится. При этом такая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке ввиду уклонения ответчика от самостоятельного устранения выявленных противоречий в описании границ спорного земельного участка.

Истец просит признать кадастровой ошибкой сведения ГКН в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010302:13, площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: /адрес/, и внести изменения в сведения ГКН в части координат земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера. (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Архаров Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил.

Третье лицо, Управление Росреестра по /адрес/, своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан кадастровый инженер Алейникова Ю.В. Протокольным определением суда от /дата/ кадастровый инженер исключен из числа третьих лиц, так как его права данным спором не затрагиваются. (л.д. 63).

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельного участка ответчика (л.д. 42-47), при этом, фактические границы и площадь земельного участка ответчика не меняются, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Архарову Д.В. и исключить указанные сведения из единого государственного реестра недвижимости.

3. Признать правильными следующие координаты границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/:

/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья -