Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2021 от 29.01.2021

Уголовное дело №1-1-32/2021

УИД 40RS0010-01-2021-000094-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Спас-Деменск Калужской области                                                           11 февраля 2021 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Спас-Деменского района Калужской области Горелова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Дуралиевой О.Т.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Залетаева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) материалы уголовного дела по обвинению

Дуралиевой О.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 05 августа 2015 года Кировским районным судом Калужской области, с изменениями, внесенными Постановлением Калужского областного суда от 09 ноября 2015 года и Постановлением Суджанского районного суда Курской области от 05 декабря 2019 года, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ТРИ года ТРИ месяца (11 января 2019 года освобождена по отбытии срока наказания),

- 01 апреля 2019 года Кировским районным судом Калужской области, с изменениями, внесенными Постановлением Калужского областного суда от 04 июня 2019 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев (27 ноября 2020 года освобождена по отбытии срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дуралиева О.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10 декабря 2020 года Дуралиева О.Т. с целью хищения чужого имущества, через незапертые двери проникла внутрь квартиры № дома № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 спит, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с поверхности тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «БиКью 5302 Г Вельвет 2» стоимостью 2 300 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Дуралиева О.Т. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Дуралиева О.Т. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и пояснила, что около 12 часов 00 минут 10 декабря 2020 года она (Дуралиева О.Т.) вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 в квартире последнего распивали спиртные напитки. В этот момент она (Дуралиева О.Т.) увидела на тумбочке возле кровати в зальной комнате мобильный телефон в корпусе черного цвета. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сообщил, что собирается лечь спасть, и попросил ее (Дуралиеву О.Т.) и ФИО1 уйти из его квартиры и больше не возвращаться.

После того, как они (Дуралиева О.Т. и ФИО1) ушли из квартиры Потерпевший №1, ей (Дуралиевой О.Т.) захотелось еще употребить спиртного, но денежных средств на его приобретения не было. В этот момент она (Дуралиева О.Т.) решила вернуться в квартиру Потерпевший №1 и украсть его мобильный телефон, чтобы впоследствии продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. ФИО1 остался ждать около мебельного магазина, расположенного на <адрес>, а она (Дуралиева О.Т.) пошла к дому Потерпевший №1 Убедившись, что за ней (Дуралиевой О.Т.) никто не наблюдает, зашла во двор дома, потянула на себя входную дверь пристройки, которая была не заперта, вошла в пристройку и, открыв незапертую входную дверь, прошла внутрь квартиры. Потерпевший №1 спал в зальной комнате, рядом с кроватью на тумбочке лежал его мобильный телефон. Положив указанный мобильный телефон в свой карман, она (Дуралиева О.Т.) вышла из квартиры и пошла к ФИО1 Она (Дуралиева О.Т.) показала ФИО1 мобильный телефон, пояснив, что забрала его из квартиры Потерпевший №1, и предложила продать. ФИО1 согласился и они пошли на <адрес>, где ФИО1 продал данный мобильный телефон цыганам за 350 рублей. Деньги она (Дуралиева О.Т.) и ФИО1 потратили на спиртное и сигареты.

Кроме признания подсудимой Дуралиевой О.Т. своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 12 часов 00 минут 10 декабря 2020 года он (Потерпевший №1) вместе с Дуралиевой О.Т. и ФИО1 распивали спиртные напитки в его (Потерпевший №1) квартире № дома № по <адрес>. После того, как спиртное закончилось, он (Потерпевший №1) сказал, чтобы ФИО1 и Дуралиева О.Т. уходили из квартиры и больше не возвращались, так как он (Потерпевший №1) ложится спасть. После того, как Дуралиева О.Т. и ФИО1 вышли из квартиры, он (Потерпевший №1) закрыл за ними дверь и лег спать, перед этим заведя будильник на мобильном телефоне, который положил на тумбочку рядом с кроватью.

Проснувшись около 07 часов 00 минут 11 декабря 2020 года, он (Потерпевший №1) обнаружил, что мобильный телефон «БиКью» в корпусе черного цвета на тумбочке отсутствует.

13 января 2021 года от сотрудников полиции ему (Потерпевший №1) стало известно, что мобильный телефон похитила Дуралиева О.Т., который он (Потерпевший №1) Дуралиевой О.Т. брать не разрешал, а также не разрешал ей (Дуралиевой О.Т.) заходить в его (Потерпевший №1) квартиру.

Он (Потерпевший №1) с учетом износа и заключения товароведческой экспертизы оценивает стоимость мобильного телефона в сумме 2 300 рублей. Похищенный мобильный телефон ему (Потерпевший №1) возвращен, претензий к Дуралиевой О.Т. он (Потерпевший №1) не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что около 12 часов 00 минут 10 декабря 2020 года он (ФИО1) вместе с Дуралиевой О.Т. и Потерпевший №1 по предложению последнего распивали спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 сказал, чтобы он (ФИО1) и Дуралиева О.Т. уходили из квартиры и больше не возвращались, так как он будет ложиться спасть. Возле мебельного магазина, расположенного на <адрес>, Дуралиева О.Т. остановилась и сказала ему (ФИО1) подождать ее, а сама (Дуралиева О.Т.) пошла в сторону дома, где проживает Потерпевший №1 Через некоторое время Дуралиева О.Т. вернулась и, достав из кармана мобильный телефон в корпусе черного цвета, предложила кому-либо продать его, а на вырученные деньги приобрести еще спиртного. На его (ФИО1) вопрос, Дуралиева О.Т. пояснила, что данный мобильный телефон она (Дуралиева О.Т.) взяла в квартире Потерпевший №1 в тот момент, когда он (ФИО1) ее (Дуралиеву О.Т.) ждал. После чего они (ФИО1 и Дуралиева О.Т.) направились на <адрес>, где Дуралиева О.Т. осталась около подъезда дома, а он (ФИО1) пошел в квартиру к цыганам, где продал мобильный телефон за 350 рублей, которые потратили на спиртное и сигареты.

11 декабря 2020 года ему (ФИО1) от Дуралиевой О.Т. стало известно, что последняя украла мобильный телефон у спящего Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что около 17 часов 30 минут 10 декабря 2020 года к ней (ФИО2) в квартиру № дома № по <адрес> пришел ФИО1, который предложил купить у него (ФИО1) мобильный телефон «БиКью» в корпусе черного цвета за 350 рублей, на что она (ФИО2) согласилась. О том, что мобильный телефон был краденный, ей (ФИО2) стало известно от сотрудников полиции.

Согласно заявления от 13 января 2021 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Дуралиеву О.Т., которая 10 декабря 2020 года из квартиры № дома № по <адрес> совершила хищение мобильного телефона. (т.1 л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия от 13 января 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, где была обнаружена и изъята коробка из-под мобильного телефона «БиКью». (т.1 л.д.8-9, 10-14)

Из протокола осмотра места происшествия от 13 января 2021 года - кабинета 16 дома 88 по улице Советской города Спас-Деменска Калужской области (пункта полиции (для обслуживания территории Спас-Деменского района) МОМВД России «Кировский»), и фототаблицы к нему, следует, что свидетель ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон «БиКью» в корпусе черного цвета, пояснив, что этот мобильный телефон она приобрела 10 декабря 2020 года около 17 часов 30 минут у ФИО1 (т.1 л.д.15-16, 17-18)

Изъятые в ходе осмотра мест происшествия 13 января 2021 года мобильный телефон «БиКью» и коробка от него были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.48-49, 50-52, 53)

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы от 19 января 2021 года № рыночная стоимость мобильного телефона «БиКью» по состоянию на 10 декабря 2020 года с учетом его естественного износа составляет 2 300 рублей. (т.1 л.д.69-81)

Давая юридическую оценку действиям Дуралиевой О.Т., суд исходит из установленных на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Дуралиева О.Т. против воли собственника - Потерпевший №1, проникла в жилище и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно, с корыстной целью совершила хищение мобильного телефона «БиКью» стоимостью 2 300 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, показаниями Дуралиевой О.Т., другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд определяет размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 хищением мобильного телефона «БиКью», в 2 300 рублей 00 копеек, поскольку данная стоимость подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением товароведческой экспертизы, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимой. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, его объективность у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дуралиевой О.Т. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой Дуралиевой О.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Дуралиева О.Т. приговорами:

- Кировского районного суда Калужской области от 05 августа 2015 года, с изменениями, внесенными Постановлением Калужского областного суда от 09 ноября 2015 года и Постановлением Суджанского районного суда Курской области от 05 декабря 2019 года, осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы,

- Кировского районного суда Калужской области от 01 апреля 2019 года, с изменениями, внесенными Постановлением Калужского областного суда от 04 июня 2019 года, осуждена за совершение, в том числе, умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. По настоящему делу она вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем на основании п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Подсудимая Дуралиева О.Т. <данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Как личность Дуралиева О.Т. судом характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дуралиевой О.Т., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку Дуралиева О.Т. добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении и в дальнейшем в ходе предварительного расследования Дуралиева О.Т. добровольно сообщала правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенного преступления, сообщила о местонахождении похищенного у Потерпевший №1 имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дуралиевой О.Т., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Дуралиевой О.Т., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Дуралиевой О.Т., обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного Дуралиевой О.Т. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимой Дуралиевой О.Т., наличие смягчающих и отягчающего наказание Дуралиевой О.Т. обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Дуралиевой О.Т. наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимой Дуралиевой О.Т., ее имущественное положение, наличие постоянного места жительства, суд не применяет к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимой Дуралиевой О.Т. предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ей размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Дуралиевой О.Т. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

При определении подсудимой Дуралиевой О.Т. размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее возраст, смягчающие ее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дуралиевой О.Т. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при опасном рецидиве.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Дуралиевой О.Т. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденной Дуралиевой О.Т. под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «БиКью», коробка из-под мобильного телефона, договор-заказ от 01 сентября 2020 года на покупку мобильного телефона - подлежат возвращению Потерпевший №1,

- тушь для ресниц «Повер Курл», тушь для ресниц «Пышные реснички», двое металлических щипчиков для ногтей, металлическая точилка для карандашей, тушь для ресниц «Джеанмишель», тушь для ресниц «Флай лашес», расческа для волос, кисточка для пудры, зеркало - подлежат возвращению Дуралиевой О.Т..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

- ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░