Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2855/2015 ~ М-2949/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-2855/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Баженовских ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Баженовских А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.10.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № на сумму <данные изъяты> под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. В период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 04.09.2015 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из которых:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Указанные денежные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик Баженовских А.М. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинных неявки, возражений по существу предъявленного к нему иска суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.10.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № на сумму <данные изъяты> под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев, а также дополнительное соглашение к заявлению-оферте от 10.10.2011 года на открытие и заключение Договора банковского счета № № (л.д. 19-23).

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, произвел выплаты по кредиту на общую сумму 272 500 руб., в настоящее время должником платежи по кредиту не производятся.

По состоянию на 04.09.2015 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из которых:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится боле пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют <данные изъяты> за просрочку уплаты процентов составляют <данные изъяты>

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленных истцом штрафов, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности штрафов последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет штрафа судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма штрафа в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным. Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> понесение истцом указанных расходов подтверждаются платежным поручением № 1453 от 09.09.2015 года (л.д. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 28.09.2015 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям, в случае исполнения обязательств по возврату кредита - соответствующие доказательства (л.д. 45).

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 10.10.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░