Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5000/2020 ~ М-4567/2020 от 04.09.2020

Копия

Дело №2-5000/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5000/2020 по иску Плотниковой Ольги Викторовны к Плотникову Владимиру Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Плотникова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором указал следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 52,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Кинельского района Самарской области Курепиной Е.В., реестровый номер №, и Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация подтверждается: Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой права истца на квартиру зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кинельского района Самарской области Курепиной Е.В., реестровый номер №, продавец - Плотников В.П. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора, о чем покупателю известно и с этим согласен.

Между тем, согласно справке паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме собственницы Плотниковой О.В., в данном жилом помещении остался зарегистрированным продавец Плотников В.П., ДД.ММ.ГГГГ р., в нарушении предусмотренного вышеуказанным договором обязательства.

При этом, ответчик в настоящее время в данном жилом помещении не проживает. Его вещей в квартире нет. Все платежи за квартиру осуществляет истец. Где ответчик фактически сейчас проживает истцу точно не известно. По последнему телефонному разговору он сообщал, что сейчас находится за границей в Испании, возвращаться в Россию пока не планирует, доверенность или другие документы на выписку из квартиры предоставить отказался. Позднее перестал отвечать на телефонные звонки.

Между тем, регистрация ответчика по указанному адресу мешает истцу в распоряжении квартирой, в том числе продаже. Снять же ответчика с регистрационного учета без его личного заявления в уполномоченный орган вне судебного порядка невозможно.

Истец считает, что Плотников В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с тем, что он фактически по данному адресу не проживает и членом семьи истца (собственника квартиры в настоящее время) не является. Совместного хозяйства с ним не ведет.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по снятию с регистрационного учета, истица вынуждена была обратиться в суд, оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, услуги юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и платежи за почтовые отправления иска ответчику и третьему лицу, считает, что данные затраты должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного, истец просила суд признать Плотникова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>. Снять Плотникова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с Плотникова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей за уплату государственной пошлины; <данные изъяты> рублей за услуги юриста по составлению искового заявления; суммы платежей за почтовое отправление иска ответчику и третьему лицу.

В судебное заседание истец Плотникова О.В. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Якимовой О.В., которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные иску, которые просила удовлетворить.Уточнила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. Кроме того, ответчик на настоящий момент проживает в Барселоне, связь с ним осуществляется только по телефону через социальные сети. В ходе телефонного разговора ответчик сообщил, что не возражает против снятия его с регистрационного учета в судебном порядке.

Ответчик Плотников В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, в том числе, посредством социальных сетей, где ему была направлена копия искового заявления, извещение о дате судебного заседания, а также, предложено представить письменную позицию в адрес суда относительно заявленных Плотниковой О.В. требований.

Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД РФ по г. Самара (Промышленный район) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменную позицию по делу относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в общей долевой собственности сторон по делу, по ? доли у каждого, на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что Плотников В.П. продал принадлежащую ему ? долю указанного жилого помещения истцу Плотниковой О.В., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного нотариусом Курепиной Е.В.ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о правах и переходе прав в отношении спорной квартиры, материалами регистрационного дела.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец Плотникова О.В. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован Плотников В.П., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 12 месяцев с момента подписания договора, о чем покупателю известно, и он с этим согласен.

Из материалов дела следует, что Плотников В.П. обязательство, предусмотренное п. 6 договора купли-продажи не исполнил, с регистрационного учета не снялся, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно представленной в материалы дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Приволжское ПЖРУ», поквартирной карточки из ОП №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Самаре, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Плотников В.П. и Плотникова О.В.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что реализовав свою долю в жилом помещении истцу, Плотников В.П. распорядился правом собственности на нее по своему усмотрению. Сохранение регистрации в спорной квартире ответчика препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества. С учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с владением и пользованием спорным жильем.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением, наличие которого определил законодатель в части 1 статьи 31 ЖК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает.

Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик надлежащих и допустимых доказательств, правомерности своего дальнейшего проживания в помещении, собственником которого является истец, не представил.

Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требованияПлотниковой О.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плотниковой Ольги Викторовны к Плотникову Владимиру Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Плотникова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Самаре снять Плотникова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Плотникова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Плотниковой Ольги Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., всего взыскать 2 800 (две тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2020 г.

Председательствующий: подпись Н. Г. Нуждина

Копия верна.        Судья    :        Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-5000/2020 УИД № Промышленного районного суда г.Самары.