Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2015 от 19.10.2015

Дело №12-313/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 11 ноября 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Г. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сланина Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска жалобу Сланина Д. Н. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113150915439326 от 15.09.2015 по делу об административном правонарушении в отношении Сланина Д. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 15.09.2015 Сланин Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 10.09.2015 в 14 час. 22 мин. по адресу: перекресток ул. Титова - ул. Мичурина г. Саранска Республики Мордовия водитель транспортного средства ВАЗ 321703 ПРИОРА, регистрационный знак №, собственником которого является Сланин Д. Н. нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной 60 км/ч. В связи с этим Сланин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административное правонарушение было зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

В жалобе Сланина Д.Н. содержится просьба об отмене постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 15.09.2015 в связи с отсутствием события административного правонарушения и о прекращении дела. В жалобе указывается, в частности, на недоказанность факта управления транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах Сланиным Д.Н., поскольку принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 21703 ПРИОРА было продано ФИО2 согласно договору купли-продажи от 12.05.2015 и в тот же день вместе с документами передано покупателю.

В судебном заседании заявитель Сланин Д.Н. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснив, что данным автомобилем он 10.09.2015 не управлял, поскольку после продажи транспортного средства он был передан покупателю ФИО2 вместе с документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, выслушав заявителя Сланина Д.Н., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечание к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, помимо объяснений заявителя Сланина Д.Н., факт управления транспортным средством 05.08.2015 при вышеуказанных обстоятельствах другим лицом, подтверждается письменными материалами дела, а именно договором купли-продажи транспортного средства от 12.05.2015, заключенного между Сланиным Д.Н. и ФИО2 (л.д. 4).

При этом в судебном заседании Сланин Д.Н. пояснил, что транспортное средство он переда ФИО2 в день заключения договора сразу же после получения от покупателя денежных средств. В последующем ему стало известно, что ФИО2 транспортное средством на своё имя не регистрировал в органах ГИБДД. Спустя некоторое время на его имя стали приходить постановления о том, что он в различный районах г. Саранска и Республики Мордовия якобы, управляя данным автомобилем допускал многочисленные нарушения Правил дорожного движения после 12.05.2015. В связи с этим он обратился в ГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением о прекращении регистрации указанного транспортного средства, что и было сделано 17.09.2015.

В судебном заседании свидетель ФИО2 полностью подтвердил показания Сланина Д.Н. Также пояснил, что транспортное средство спустя семь дней после приобретения он продал своему знакомому ФИО3, который, как ему известно, до настоящего времени не зарегистрировал автомобиль на своё имя.

Суд отмечает, что процессуальное положение свидетеля – в данном случае ФИО2, предупреждаемого судом об административной ответственности за отказ или дачу заведомо ложных показаний, обязывает его в силу требований части 2 статьи 25.6 КоАП РФ дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Достоверность совокупных показания свидетеля ФИО2 и Сланина Д.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку они полностью согласуются друг с другом и противоречий не содержат.

Вышеприведенные доказательства дают основание для презумпции достоверности представленных Сланиным Д.Н. данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, и в совокупности - для освобождения Сланина Д.Н. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Сланина Д.Н. подлежит удовлетворению: постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 15.09.2015 – полежит отмене., а производство по делу в Сланина Д.Н. – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 № 18810113150915439326 от 15.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сланина Д. Н. отменить, производство по делу - прекратить, удовлетворив жалобу Сланина Д. Н..

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Д.И. Кандрин