Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2019 (2-2147/2018;) ~ М-486/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-2147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 05 марта 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовской С.А. к администрации <адрес> 13 Борцов, ГП КК «Ачинское ДРСУ» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Веселовская С.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> 13 Борцов, ГП КК «Ачинское ДРСУ» о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ истица направлялась на принадлежащем ей автомобиле HONDA-CAPA г/н № из <адрес> в направлении <адрес> 13 Борцов по автомобильной дороге «Байкал-Кедровый». На перекрестке автомобильной дороги «Байкал-Кедровый и дороги по <адрес> 13 Борцов вышеуказанный автомобиль занесло при наличии дорожных условий снежный накат и гололед, в результате чего произошло опрокидывание. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в отношении Веселовской С.А. за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, однако в постановлении указано на нарушение Веселовской С.А. п. 10.1 ПДД РФ. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на нарушение Веселовской С.А. п. 10.1 ПДД РФ. Считает, что данное ДТП произошло в результате нарушение зимнего содержания автомобильной дороги, а именно несвоевременное удаление с покрытия проезжей части снежного наката, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение требований п.3.1.6 ГоСТа 50597-93. Просит взыскать с администрации <адрес> 13 Борцов, ГП КК «Ачинское ДРСУ» в солидарном порядке стоимость материального ущерба в размере 292719 руб., за оплату экспертизы и почтовые расходы 12544 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей.

В судебном заседании истец Веселовская С.А. и ее представитель ФИО3 (действующий по устному ходатайству) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Представитель ответчика – администрации <адрес> 13 Борцов ФИО4 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что администрация <адрес> 13 Борцов является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДТП произошло на участке дороги, которую обслуживает ГП <адрес> «Ачинское ДРСУ». Кроме того, считает, что истец нарушила п. 10.1 ПДД РФ, поскольку при соблюдении скоростного режима, соответствующего зимним погодным условиям, могла предотвратить съезд с дороги.

В судебном заседании представитель ГП <адрес> «Ачинское ДРСУ» ФИО5 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что автомобильная дорога Байкал-Кедровый, относится к автомобильным дорогам IV категории. С учетом интенсивности движения автомобильная дорога Байкал-Кедровый относится к группе В с интенсивностью движения менее 1000 авт/сутки (раздел 1 ГОСТ Р50597-93). В соответствии с п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 (действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ) сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-­эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4. Согласно таблицы 4 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для дорог группы В составляет 6 часов. Данный срок соответствует сроку окончания снегоочистки для автомобильных дорог IV категории согласно новому ГОСТ Р 50597-2017, вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ (таблица 8.1 ГОСТ Р50597-2017). Согласно примечанию к таблице 4 ГОСТ Р 50597-93 срок нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Согласно справки службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ на 2 км а/д Байкал-Кедровый температура воздуха в момент ДТП составляла -4,2°С. Также ДД.ММ.ГГГГ наблюдались следующие атмосферные осадки: снег в период с 00:25 до 01:17; с 03:30 до 04:23; с 05:16 до 11:40. Таким образом, учитывая, что ДТП с участием автомобиля истца произошло в 10:30 час., есть основание предположить, что во время ДТП шел снег. Исходя из содержания ГОСТ Р 50597-93 во время снегопада допускается наличие на автомобильной дороге определенного количества снега. Предельно допустимое количество снегообразования в ГОСТ Р 50597-93 не конкретизировано. В последующем ГОСТ Р 50597-2017 данное условие конкретизировано, в частности, согласно п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада допускается наличие на автомобильной дороге IV категории рыхлого (талого) снега толщиной не более 2 (4) см. Со стороны работников мастерского участка «Кача» ГП КК «Ачинское ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ работы по зимнему содержанию выполнялись в соответствии с установленными нормативно-техническими требованиями. В соответствии с условиями государственного контракта все транспортные средства ГП КК «Ачинское ДРСУ», осуществляющие содержание автомобильных дорог, оснащены ботовыми навигационными котроллерами ГЛОНАСС (датчиками спутникового мониторинга GPSVrnOHACC) позволяющими диспетчерам видеть, где находится техника в конкретный период времени, учитывать выполненные объемы работ (километры парохода, объемы рассыпанного противогололедного материала, расход ГСМ) и координировать процесс выполнения работ. В соответствии с отчетом системы ГЛОНАСС за ДД.ММ.ГГГГ обслуживание автомобильной дороги Байкал-Кедровый осуществлялось с использованием комбинированной дорожной машины (КДМ) марки Scania гос.№ АЗЗЗКМ. Очистка проезжей части от снега и обработка протовогололедным материалом (ПГМ) автомобильной дороги в районе 2 км до времени ДТП (во времени, наиболее близком ко времени совершения ДТП) осуществлялась: в 08:20 часов - при движении со стороны а/д Р-255 «Сибирь» до границы обслуживания указанной дороги со стороны АДРСУ (6,2 км); в 08:45 часов - при движении со стороны границы обслуживания (6,2 км) до а/д Р-255 «Сибирь». Данный факт подтверждается записью в Журнале производства работ, а также приложенными выписками от отчета Глонасс. Проезжая часть на 2 км а/д Байкал-Кедровый соответствовала требуемому уровню содержания, осуществлена обработка химическим видом ПГМ (соль техническая ГАЛИТ) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации при указанных температурных условиях (п.4.2.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, утв. распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р). При это, по факту ДТП, имевшего место с участием автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ никакого сообщения в диспетчерскую службу дорожного предприятия не передавалось, никакого предписания представителю дорожной организации по факту данного ДТП не выдавалось. В содержании акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на участке <адрес>В в <адрес> 13 Борцов и а/д подъезд к Кедровому выявлены недостатки зимнего содержания, выразившиеся в несвоевременном удалении снежного наката в соответствии с п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93. Вместе с тем, в содержании п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки. Согласно примечанию к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Про недопущение снежного наката в содержании ГОСТ Р 50597-93 ничего не сказано, поскольку для автомобильных дорог группы В в зимний период времени наличие снежного наката вполне допускается, очистить дорогу до асфальтового покрытия зимой не представляется возможным. Очистка дороги Байкал-Кедровый от снега и обработка противогололедными материалами осуществлялась в установленные законом строки. Кроме того, представитель ответчика указывала на то, что

в действиях самой Веселовской С.А. усматривается нарушение п.10.1 ПДД. При температуре окружающего воздуха -4,2°С, наличие гололедицы на проезжей части автомобильной дороги является неизбежным природным явлением, о котором водителей неизменно предупреждают все средства массовой информации. При управлении автомобилем в таких погодных условиях водитель Веселовская С.А. должна была быть крайне внимательна и обеспечить выполнение требований п.10.1 ПДД.

В судебное заседание представитель третьего лица - КГКУ Управления автомобильных дорог по <адрес> не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, автомобильная дорога в <адрес> «Байкал-Кедровый» находится в оперативном управлении КГКУ «КрУДор», однако в силу государственного контракта ТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на ГП КК «Ачинское ДРСУ» возложена обязанность по содержанию указанной автодороги.

В судебное заседание представитель 3-го лица – администрации <адрес> не явился, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Веселовская С.А. направлялась на принадлежащем ей автомобиле HONDA-CAPA г/н № из <адрес> в направлении <адрес> 13 Борцов по автомобильной дороге «Байкал-Кедровый». На перекрестке автомобильной дороги «Байкал-Кедровый» и дороги по <адрес> 13 Борцов вышеуказанный автомобиль занесло на гололеде, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Веселовской С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание из постановления от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение Веселовской С.А. п. 10.1 ПДД РФ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указывала на то, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиками зимнего содержания автомобильной дороги, а именно несвоевременное удаление с покрытия проезжей части снежного наката и гололеда, что подтверждается актом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение требований п.3.1.6 ГоСТа 50597-93.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со ст. 17 «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», установлены Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования указанного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик: для дорог группы А нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки 4 часа, для дорог группы Б - 5 часов, для дорог группы В - 6 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

На основании п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля HONDA-CAPA г/н № Веселовская С.А. двигалась в <адрес> по автодороге «Байкал-Кедровый» в сторону <адрес> повороте налево на <адрес>В в <адрес> 13 Борцов водитель допустил занос автомобиля с последующим съездом за пределы проезжей части (в правую сторону, по ходу своего движения в процессе осуществления маневра) и последующим опрокидыванием.

Согласно заключению эксперта Центра технических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля HONDA-CAPA г/н № в момент начала следообразования превышала 32, 4 кв.м. При этом водитель располагала технической возможностью предотвратить столкновение при движении с установленной экспертом скоростью в случае сохранения прямолинейного движения или в случае начала маневра с меньшим значением скорости движения. Моментом возникновения опасности для движения автомобиля HONDA-CAPA г/н № явился момент обнаружения участка со снежным накатом (наледь).

В ходе судебного разбирательства истица Веселовская С.А. подтвердила, что в момент возникновения опасности, когда автомобиль стало заносить, применила торможение, но в результате автомобиль развернуло и произошло опрокидывание транспортного средства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили тот факт, что перекресток «Байкал-Кедровый» в направление <адрес> 13 Борцов является опасным участком дороги, где очень часто случаются ДТП в момент возникновения гололеда. ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги, где произошло ДТП наблюдался гололед и снежный накат, дорога была не подсыпана. Все автомобили двигались со скоростью около 40 км/ч, Веселовская С.А. не справилась с управлением на гололеде, в результате чего произошло ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД Емельяновский поступило сообщение о ДТП. Прибыв на место, был выявлен на проезжей части дороги гололед и снежный накат, о чем составлен соответствующий акт, данная информация передана соответствующей службе. В процессе оформления материала дорожные службы устранили нарушения, осуществив подсыпку дороги. При осмотре автомобиля было установлено, что следы юза, а также торможения соответствовали направлению движения, что свидетельствует о том, что водитель не справился с управлением транспортного средства.

Оценив представленные по делу доказательства, основываясь на положениях Правил дорожного движения РФ, устанавливая вину, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Веселовской С.А., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: водитель Веселовская С.А., вела транспортное средство в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, наблюдая и достоверно зная о состоянии дороги - гололед, при метеорологических условиях - осадки в виде снега, наличие наледи на дороге, неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожную обстановку, не учла характеристики транспортного средства. В результате чего автомобиль под ее управлением не смог осуществить спуск на перекресток, она потеряла управление и совершила опрокидывание транспортного средства.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» и ГП КК «Ачинское ДРСУ» заключен государственный контракт ТЭ №, в силу которого предприятие осуществляет работы по содержанию дорог «Байкал-Кедровый»

Во исполнение указанного контракта ГП КК «Ачинское ДРСУ» обязано осуществлять мониторинг дорог путем непрерывного контроля, принимать меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог. В период обильного выпадения снега работы производить круглосуточно до момента приведения дорог в соответствие с установленными нормами.

В соответствии с п.п. 4.2.5, 4.2.7 "подрядчик" принимает на себя обязательства обеспечить требуемый уровень содержания автомобильных дорог I, II, III экплуатационной категории: в зимний период выполнить работы, указанные в плане задании по содержанию автомобильных дорог. Нести всю ответственность за последствия ДТП. Связанных с не обеспечением Подрядчиком уровня содержания в соответствии с условиями Контракта и безопасности дорожного движения на объекте и в местах производства работ.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта, подрядчик осуществляет зимнее содержание участков автомобильных дорог, со своевременным и качественным выполнением рекомендаций, выдаваемых автоматизированной информационно-измерительной системой «МетеоТрасса» по количеству и концентрации реагентов при приготовлении противогололедных материалов и распределении их в необходимом количестве на один квадратный метр дорожной поверхности.

Поскольку в результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу Веселовской С.А., был причинен ряд механических повреждений, ей была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно отчету №, составленному ООО «Центр независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства HONDA-CAPA г/н №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 292719 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Веселовская С.А. указывала, что причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ей материального ущерба явилось ненадлежащее содержание администрацией <адрес> и ГП КК «Ачинское ДРСУ» автомобильных дорог по уборке от снега и наледи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ 50597-93) "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-548-р).

ГОСТ 50597-93 предусматривает нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ.

В данном ГОСТе не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии. Сроки ликвидации зимней скользкости и сроки уборки снега согласно ГОСТ 50597-93 не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления.

Снегопады и гололеды - природные явления, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для снегоуборки и ликвидации скользкости требуется определенное время.

Из материалов дела следует, что при составлении материала по факту произошедшего ДТП должностным лицом органа ГИБДД составлен акт о выявленных недостатках в содержании соответствующего участка автомобильной дороги, информация о состоянии дорожного покрытия была передана в дорожные службы, которые устранили нарушения, осуществив подсыпку дороги после ДТП, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9 и не оспаривалось истцом Веселовской С.А.

Согласно справке ФГБУ "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", следует, что ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха с 10 час. до 13 час. Составляла -4,2, скорость ветра 12 м/<адрес> атмосферные осадки в виде снега с 05 час. 16 мин. до 11 час. 40 мин., возможно было наличие гололедицы на автодорогах.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из отчет системы ГЛОНАСС за ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание автомобильной дороги Байкал-Кедровый осуществлялось с использованием комбинированной дорожной машины (КДМ) марки Scania гос.№ АЗЗЗКМ. Очистка проезжей части от снега и обработка протовогололедным материалом (ПГМ) автомобильной дороги в районе 2 км до времени ДТП (во времени, наиболее близком ко времени совершения ДТП) осуществлялась: в 08:20 часов - при движении со стороны а/д Р-255 «Сибирь» до границы обслуживания указанной дороги со стороны АДРСУ (6,2 км); в 08:45 часов - при движении со стороны границы обслуживания (6,2 км) до а/д Р-255 «Сибирь». Данный факт подтверждается записью в Журнале производства работ, а также приложенными выписками от отчета Глонасс.

В ходе судебного разбирательства представитель ГП <адрес> «Ачинское ДРСУ» указывала на то, что проезжая часть на 2 км а/д Байкал-Кедровый соответствовала требуемому уровню содержания, была осуществлена обработка химическим видом ПГМ (соль техническая ГАЛИТ) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации при указанных температурных условиях. Техническая соль имеет белый цвет, поэтому водители, проезжающие на указанном участке дороги, могли ее не заметить.

Согласно проекта организации дорожного движения по автомобильной дороге «Байкал-Кедровый», участок территориальной дороги, от которого берет начало <адрес>, в состав улично-дорожной сети <адрес> 13 Борцов не входит, поскольку находится за административными пределами поселка Памяти 13 Борцов, о чем свидетельствует знак 5.23.1 «начало населенного пункта».

Исходя из вышеприведенных целей создания, функций и полномочий ГП КК «Ачинское ДРСУ», согласно которым на учреждение возложена обязанность по контролю качества выполненных работ по содержанию дорог, суд приходит к выводу о том, что ответственным за надлежащее содержание спорного участка дороги является ГП КК «Ачинское ДРСУ», в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с администрации <адрес> 13 Борцов ущерба, поскольку момент возникновения опасности для Веселовской С.А. возник именно на перекрестке «Байкал-Кедровый» в направление <адрес> 13 Борцов.

При этом каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, указывающих на то, что ответчиком ГП КК «Ачинское ДРСУ» были нарушены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, истцом суду не представлено.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают совокупность всех элементов для применения к ответчику ГП КК «Ачинское ДРСУ» ответственности в виде выплаты денежного возмещения: наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между имеющимися дефектами дорожного покрытия и повреждением транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из отсутствия оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков в части выполнения обязанности по содержанию указанного участка дороги в пригодном для безопасного движения состоянии и фактом причинения вреда имуществу Веселовской С.А. не представлено.

Доводы о том, что истец Правил дорожного движения РФ не нарушала, грубую неосторожность в своих действиях не допускала, двигалась с допустимой скоростью движения являются несостоятельными, поскольку носят субъективный характер и выражают личное мнение истца и ее представителя.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками принятых обязательств по подсыпке дорожного полотна в районе ДТП, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и ДТП, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Веселовской С.А. к администрации <адрес> 13 Борцов, ГП КК «Ачинское ДРСУ» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: