Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2015 (2-6240/2014;) ~ М-5568/2014 от 10.12.2014

№ 2-401/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

при секретаре Тимофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврин В.В. к Захаров Н.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Маврин В.В. обратился в суд с иском к Захарову Н.Н. о расторжении договора поставки автозапчастей и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа, ссылаясь на то, что по договору поставки автозапчастей ответчик получил от истца <данные изъяты>. и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить двигатель, однако свои обязательства не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения. Неполучение судебных уведомлений ответчиком суд расценивает как способ реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. Возражений на иск от него не поступило, заявлений и ходатайств не подано, в связи с чем, суд находит возможным постановить по делу заочное решение, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу положений п. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно положениям ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки автозапчастей (л.д. 5), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты>. в счет предварительной оплаты двигателя 2L, срок поставки двигателя составляет 14 дней, как указано в товарном чеке (л.д. 6). Согласно п. 4.1 договора поставки, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 указанного договора поставки исполнитель предоставляет заказчику услугу по размещению заказа у профессиональных поставщиков деталей. Заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты> руб. от суммы заказа в кассу магазина. Исполнитель несет ответственность за соответствие деталей к автомобилю. Исполнитель извещает заказчика о поступлении заказа в магазин.

Из содержания договора поставки автозапчастей следует, что между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи на условиях предварительной оплаты товара.

Как указывает истец, денежные средства, переданные ответчику, до настоящего момента не возвращены, обязательства по договору не исполнены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст. 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком же применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору.

Расчет неустойки, представленный истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен и является верным. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер неустойки составляет <данные изъяты>. в день <данные изъяты> то есть за <данные изъяты> – <данные изъяты>

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб. Заявленный истцом размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб. суд полагает не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 указанного Закона с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 19-20) Захаров Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения Захарова Н.Н. от ответственности за нарушение обязательств перед потребителем, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в договорные обязательства с истцом он вступал для целей предпринимательской деятельности.

Ответчиком как стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ г., данный договор существенно нарушен, обязательство поставки автозапчастей не исполнено. Истцом направлялось требование Захарову Н.Н. о расторжении указанного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), однако, ответ не получен, что в соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении вышеуказанного договора.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки автозапчастей на заказ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Маврин В.В. и Захаров Н.Н..

Взыскать с Захаров Н.Н. в пользу Маврин В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с Захаров Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                          М.Д. Мугако