Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2020 ~ М-735/2020 от 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Гайс Владимиру Ивановичу, Тихоновой Евгении Яковлевне, Шипшиной Наталье Владимировне, Ситайло Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском к Гайс В.И., Тихоновой Е.Я., Шипшиной Н.В., Ситайло М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с Гайс Е.Л., в размере 702 485 рублей 79 копеек, а также взыскать государственную пошлину.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гайс Е.Л. заключен кредитный договор на сумму 1 015 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 19 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Гайс В.И., Тихоновой Е.Я., Шипшиной Н.В. и Ситайло М.В. Решением суда от 17.09.2008 с заемщика Гайс Е.Л., а также поручителей была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 620 182 рубля 43 копейки. В связи с тем, что за период с 18.06.2008 года по 06.02.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 702 485 рублей 79 копеек, просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также судебные расходы.

Ответчики Тихонов Е.Я. и Ситайло М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласились, представив письменный отзыв, из которого следует, что сумма основного долга по кредитному договору была взыскана решением суда от 17.06.2008 года. Исполнительное производство окончено 23.12.2014 года ввиду полного погашения задолженности. Банк длительное время не предъявлял требований к ответчикам о взыскании процентов и неустойки, тем самым увеличив сумму подлежащую взысканию. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Ответчики Гайс В.И. и Шипшина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Гайс В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Гайс Е.Л. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил заемщику кредит в размере 1 015 000 рублей под 19 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Гайс В.И., Ситайло М.В., Шипшиной Н.В. и Тихоновой Е.Я. (л.д.13-20).

Решением Минусинского городского суда от 17.06.2008 исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены, с Гайс Е.Л., Гайс В.И., Тихоновой Е.Я., Шипшиной Н.В. и Ситайло М.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.07.2006г. в размере 620 182 рубля 43 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЗИЛ 130 1993 года выпуска (л.д.50-51). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком процентов и неустойки, начисленных за период с 17.07.2006 года по 06.02.2020 года. С иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось 13.03.2020 года, то есть за пределами годичного срока предъявления требований к поручителям, в связи с чем требования истца о взыскании процентов и неустойки с поручителей удовлетворению не подлежат, так как обязательства прекратились.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Гайс Владимиру Ивановичу, Тихоновой Евгении Яковлевне, Шипшиной Наталье Владимировне, Ситайло Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 августа 2020 года