Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                 20 декабря 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Блашкиной Е.А.,

ответчика Сорокина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Сорокину М.Ю. Сорокину В.Ю. о взыскании долга,

установил:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к Сорокину М.Ю., Сорокину В.Ю. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк» и Сорокиным М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которого ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 510 000 руб. на срок 258 месяцев с уплатой 15 % годовых для приобретения в собственность Сорокина М.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена УФРС по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной составленной Сорокиным М.Ю. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Самарский областной Фонд жилья и ипотеки. С апреля 2007 года у ответчиков возникла задолженность по ежемесячным аннуитетным платежам по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им <адрес> Фонд жилья и ипотеки было представлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не было исполнено. Также в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Сорокиным В.Ю. В соответствии с положениями п.п.1.2, 2.4 договора поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ. и ст.361-363 ГУ РФ <адрес> Фондом жилья и ипотеки было предъявлено требование к поручителю о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование поручителем выполнено не было. В связи с чем, Самарский областной Фонд жилья и ипотеки просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неисполненных обязательств по кредиту в размере 457 958 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 34 585 руб., пени 307 102 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 196 руб. 46 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры равной 1 666 320 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Блашкина Е.А. уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму неисполненных обязательств по кредиту в размере 457 958 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 53 417 руб., пени 318 360 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 703 руб. 46 коп., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры равной 1 666 320 рублей в соответствии со ст. 54 закона от 16. 07. 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик - Сорокин М.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по кредиту в размере 457 958 руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Ответчик - Сорокин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца Блашкиной Е.А., ответчика Сорокина М.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» и Сорокиным М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которого ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» предоставляет Сорокину М.Ю. кредит в размере 510 000 руб. на срок 258 месяцев для приобретения в собственность Сорокина М.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей их 2-х комнат, общей площадью 44,50 кв.м., в том числе жилой площадью 30,90 кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного кирпичного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» и Сорокиным М.Ю., Ч.Г.Н. был заключен договор купли-продажи и ипотеки <адрес>/ИП, согласно которого Сорокин М.Ю. покупает в собственность у Ч.Г.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору Сорокин М.Ю. передает данную квартиру ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» в залог, при этом Сорокин М.Ю. становится залогодателем. Ипотечный жилищный кредит был предоставлен Сорокину М.Ю. в сумме 510 000 руб. на срок 258 месяцев с уплатой 15 % годовых для приобретения в собственность Сорокина М.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Сорокиным М.Ю.

На основании Договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ все права залогодержателя по данной закладной ДД.ММ.ГГГГ перешли к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» и Сорокиным В.Ю. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнением Сорокиным М.Ю. выступающим в качестве заемщика, всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сорокин М.Ю. исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, с апреля 2007 года у ответчика возникла задолженность по ежемесячным аннуитетным платежам по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, что послужило основанием для истца к обращению в суд с иском к Сорокину М.Ю. и Сорокину В.Ю. о взыскании долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, пояснениями ответчика Сорокина М. Ю. данными в судебном заседании, из которых следует, что задолженность по кредиту в размере 457 958 руб. он признает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается также требованием СОФЖИ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленным в адрес заемщика Сорокина М. Ю.

В соответствии с условиями закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. при предъявлении такого требования заемщика ответчики были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не исполнено Сорокиными до настоящего времени.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить заемные денежные средства солидарно в силу ст. ст. 321-323 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом суду расчета задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 457 958 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 53 417 руб. – проценты за пользование кредитом, пени – 318 360 руб. 35 коп.

Суд полагает, что остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 457 958 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 53 417 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма подлежащих взысканию с ответчика пени в размере 318 360 руб. 35 коп. подлежит уменьшению до 50 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Возврат займа, процентов по займу, уплата неустойки по займу было обеспечено залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость которой, согласно заключению ЗАО «Агентство оценки « Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 2 082 900 рублей. Данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Сорокину М. Ю., что подтверждается договором купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетельством о государственной регистрации права на квартиру ДД.ММ.ГГГГ г. серия №.

Так как обязательство ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, в силу положений ст. ст. 334. 348 ГК РФ, Федерального закона от 16. 07. 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В связи с тем, что судом установлен факт неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 853 руб. 74 коп. в равных долях, то есть по 4 426 руб. 87 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина М.Ю., Сорокина В.Ю. в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки солидарно сумму основного долга в размере 457 958 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 57 417 руб., пени в сумме 50 000 руб., а всего - 565 375 (пятьсот шестьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Сорокина М.Ю., Сорокина В.Ю. в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 853 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 74 коп. в равных долях, то есть по 4 426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 87 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации в сумме 1 666 320 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т. е. с 30.12. 2013 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2013 г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате    

Судья:                              С.Н.Ласковская