Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2019 ~ М-1120/2019 от 23.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                     30 октября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца - Гилязтдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1243/19 по исковому заявлению Гилязтдиновой А.М. к ООО «ТВОЙ ДОМ» о возмещении убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества, пени, штрафа и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Гилязтдинова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТВОЙ ДОМ» о возмещении убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества, пени, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец - Гилязтдинова А.М., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> купли-продажи она приобрела в ООО «ТВОЙ ДОМ» комплект мебели, стоимостью 99.000 рублей. После передачи товара представителем транспортной компании был обнаружен недостаток: дефект - дыра на верхнем крае спинки дивана слева, на декоративных ножках дивана, а также на декоративных ножках пуфа. В связи с этим                   <Дата обезличена> безуспешно обратилась с претензией к продавцу. С момента подачи претензии до настоящего времени её требование ответчиком не удовлетворено. Поскольку в добровольном порядке её законное требование о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества требование не было удовлетворено, то она обратилась в суд. С учётом уточнения иска просила взыскать с ООО «ТВОЙ ДОМ» в её пользу денежную сумму в размере 86.000 рублей за товар ненадлежащего качества: дивана, пуфа, поскольку они входят в единый комплект мебели «Книжка 5» (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), компенсацию морального вреда - 10.000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы - 43.000 рублей; неустойку - 49.020 рублей; расходы по оплате услуг эксперта - 15.000 рублей; расходы по оплате услуг фото салона - 290 рублей. Обязалась после вступления в законную силу судебного решения вернут товар ненадлежащего качества - «Книжка 5» (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), продавцу, а ответчик - обязуется принять указанный товар. Она пояснила, что при перевозке <Дата обезличена> мебели своими силами в автомобиле марки "Газель" под управлением ФИО1 повреждения мебели не имелось, поскольку фургон автомобиля был оборудован фанерным обивочным материалом, а мебель размещена на других предметах мебели, что не допускало её перемещение по салону. Товар ей передавался представителями транспортной компании после закрытия магазина, то есть после 20 часов, когда вокруг стемнело, и она не обнаружила при внешнем осмотре повреждений мебели. Мебель находилась в полиэтиленовой упаковке поставщика, и ею не разбиралась до экспертного исследования, мебель ею не эксплуатировалась.

Ответчик – представитель ООО «ТВОЙ ДОМ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.                                Из возражений известно, что <Дата обезличена> между ООО «ТВОЙ ДОМ» и истцом был заключен Договор <Номер обезличен> розничной купли-продажи мебели. Согласно условиям Договора продавец обязался передать покупателю товар (мебель бытовая (мебель гарнитуры и комплекты), а покупатель обязался принять и оплатить мебель на условиях настоящего Договора, (п. 1.1.). В соответствии с п.3.2. Договора, доставка мебели может осуществляться как силами продавца, так и покупателя. По п. 3.2.2 Договора,                      в случае отказа покупателя от доставки товара силами продавца передача товара покупателю производится на складе продавца (место исполнения договора). В ходе рассмотрения гражданского дела истец подтвердила факт того, что товар был доставлен силами покупателя от Торгового центра «Идея» <Дата обезличена> до г.Чапаевск. Комплект мебели был передан продавцом в заводской упаковке, и стороной истца указанный факт не оспаривался. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи к Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанному между ООО «ТВОЙ ДОМ» и ООО «Логос ЮГ». В соответствии с п.5.3. Правил покупатель вправе отказаться принять мебель, в случае выявления в процессе приемки несоответствия мебели условиям договора по качеству. Об отказе покупатель делает запись в Акте приема-передачи (накладной). Согласно Акту приема-передачи к договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> продавец передал, а покупатель принял по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мебель. Согласно Акту, доставка произведена, внешний осмотр произведен, недостатков, видимых невооруженным глазом и претензий к работе механизма, а так же комплектации, соответствию заказа и качеству изделия покупатель не имеет. С особенностями конструкции, правилами ухода за товаром и гарантийными условиями ознакомлен. Из экспертного заключения ООО «Независимая Судебная экспертиза» № <Номер обезличен> от                         <Дата обезличена>, следует, что у комплекта мебели «Книжка 5» имеется видимый дефект обивки ткани на лицевой поверхности верхнего края спинки в положении диван, что является недостатком (<Номер обезличен> Потертость поверхности изделия мебели - поверхностные повреждения, возникшие в результате механического воздействия на изделие мебели) по ГОСТу 200400-80. Также имеются многочисленные сколы на лакированной поверхности ножек из древесины, что является недостатком (<Номер обезличен> Вмятина на поверхности изделия мебели: - местное углубление на поверхности мебели) и <Номер обезличен> вырыв на поверхности изделия мебели - утрата части материала на поверхности детали, происшедшей в результате Механического воздействия) по ГОСТу 200400-80. Дефекты существенные. Судебная товароведческая экспертиза проводилась спустя два месяца после передачи продавцом товара (мебели) покупателю. Транспортировка, подъем мебели осуществлялась силами покупателя. В момент передачи товара (мебели), а также подписания акта приема-передачи у покупателя отсутствовали какие-либо претензии относительно качества товара или упаковки.                        Все время мебель находилась у истца. Из фототаблицы экспертного исследования видно, что диван эксплуатировался без ножек, что в свою очередь могло послужить причиной возникновения повреждения, как указали эксперты, в результате «волочения». Также указанный факт подтверждается приложенной к настоящему возражению фототаблицей - фото <Номер обезличен>, из которой видно, что диван стоит на полу без ножек. Указанные покупателем, недостатки не являются скрытыми, при осмотре мебели и при составлении Акта приема-передачи однозначно могли быть выявлены. Экспертное заключение имеет вероятностный характер, и заключение эксперта о возможности образования указанных недостатков мебели имеет вероятностный характер, не содержит бесспорных сведений о фактах, обосновывающих требования истца, а истец в свою очередь не представил доказательств того, что указанные недостатки возникли по вине продавца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение истца, отзыв ответчика, изучив документы и доказательства, суд считает, что исковое заявление Гилязтдиновой А.М. к ООО «ТВОЙ ДОМ» о возмещении убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества, пени, штрафа и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданным ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Гилязтдинова А.М. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> дм 6 <Адрес обезличен>.

Согласно Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> купли-продажи мебели усматривается, что Гилязтдинова А.М. приобрела у ООО «ТВОЙ ДОМ» комплект мебели: «Книжка 5» диван (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), «Книжка 5» кресло (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), «Книжка 5» пуф 6*4 (Goya grafit le (Арбен), хром/венге), в размере – 86.000 рублей, а также Баккара диван с пружинным блоком (Прованс 01 (Фрэш)+Neo Chocolate (1 кат), стоимостью 99.000 рублей. Имеется квитанция от <Дата обезличена> об оплате товара в сумме 99.000 рублей.

Согласно заявлению от <Дата обезличена> усматривается, что Гилязтдинова А.М. обратилась к директору ООО «ТВОЙ ДОМ» с предложением заменить некачественный товар: «Книжка 5» диван (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), довезти три подушки, либо вернуть денежные средства.

В соответствии с Договором №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание экспертных услуг известно, что Гилязтдинова А.М. за проведение товароведческой экспертизы мягкой мебели оплатила ООО «Независимая Судебная экспертиза» денежные средства в размере 15.000 рублей, приложила квитанцию серии <Номер обезличен> на указанную сумму.

Согласно сообщению директора ООО «ТВОЙ ДОМ» известно, что <Дата обезличена> по Договору <Номер обезличен> Гилязтдиновой А.М. был приобретен комплект мягкой мебели «Книжка-5», от профессиональной доставки отказалась. Комплект был передан с согласия истца, в её присутствии в заводской упаковке, на парковке ТЦ "Идея"                           <Дата обезличена>. В связи с тем, что в это время сумерки на улице наступают в                        21 час у истца имелась возможность оценить внешний вид товара, что и сделала, подписав Акт приема-передачи. Так как механическое повреждение дивана «Книжка-5», такого рода не является гарантийным случаем, а ООО «ТВОЙ ДОМ» не может оценить качество и условия транспортировки: состояния машины, занос, погрузка мебели и т.д., в замене дивана и возврате денежных средств истцу было отказано. По комплектации: согласно маркировочному листу прикрепленном, в нижней части дивана, фабрикой было установлено, что данный диван был действительно                                     не доукомплектован декоративными подушками. Согласно регламенту фабрики, в ближайшее время машина доставит комплект подушек, которые истец сможет получить в ТЦ "Идея" (г.Самара").

В судебном заседании были осмотрены СМС-сообщения от 2, 4, 9, 10, <Дата обезличена> между истцом и представителем ответчика - ООО «ТВОЙ ДОМ», по поводу некачественного товара: «Книжка 5» диван (Goya grafit le (Арбен) хром/венге).

Согласно Акту приема-передачи к договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что доставка мебели выполнена, внешний осмотр произведен. Недостатков, видимых невооруженным глазом и претензий к работе механизма, а также комплектации, соответствию заказа и качестве изделия не установлено. Имеется подпись Гилязтдиновой А.М. в приеме товара.

Согласно Экспертному исследованию №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> у комплекта мебели «Книжка 5» (Goya grafit 1е (Арбен) имеется видимый дефект обивки ткани на лицевой поверхности верхнего края спинки в положении диван, что является недостатком (<Номер обезличен> Потертость поверхности изделия мебели - Поверхностные повреждения, возникшие в результате механического воздействия на изделие мебели) по ГОСТу 20400-80. Также имеется многочисленные сколы на лакированной поверхности ножек выполненных из древесины, что является недостатком (<Номер обезличен> Вмятина на поверхности изделия мебели: - Местное углубление на поверхности изделия мебели) и <Номер обезличен> Вырыв на поверхности изделия мебели - Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия) по ГОСТу 20400-80. Дефекты существенные, так как по ГОСТу 16371-93 Мебель. Общие технические условия, п.<Дата обезличена> на видимой поверхности мебели                             не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины. Причина возникновения дефектов не вызваны эксплуатацией, предположительно вызваны небрежной транспортировкой, так как на обратной стороне ножек из древесины имеется следы волочения. Дефекты являются существенными, исправление в заводских условиях - например, для устранения отверстия на спинке необходимо снятие обивки. Лакированные поверхности ножек не подлежат перешлифовке, а только их замена. Продавец не выполнил условия упаковки по ГОСТу 16371-2014 Мебель. Общие технические условия: - 5.5.1 Мебель должна быть упакована: при междугородных перевозках, транспортировании с перегрузкой на другие виды транспорта - в разовую или многооборотную тару, обеспечивающую сохранность мебели от повреждений и загрязнений, при выполнении требований манипуляционных знаков по ГОСТ 14192, нанесенных на тару.

На упаковке отсутствует маркировка, что подтверждается со слов представителя                        ООО «ТВОЙ ДОМ» продавца, на упаковке нет опознавательных надписей, что                                        не соответствует ГОСТ 14192-96 (Маркировка грузов) по упаковке и нанесению маркировки принадлежности груза и условиям транспортировки, также отсутствует надпись для мебельных тканей по ГОСТу 24220-80 - 4.3. Транспортная маркировка -         по ГОСТ 14192 с нанесением манипуляционных знаков "Беречь от влаги" и "Крюками не брать".

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что <Дата обезличена> по просьбе Гилязтдиновой А.М. осуществляла перевозку комплекта мягкой мебели из ТЦ «Идея» г.Самара. В магазин - ТЦ «Идея» г.Самара, прибыли после обеда. Сотрудник ООО «ТВОЙ ДОМ» сообщил, что автомобиль с мебелью отправился в <Адрес обезличен>, потом прибудет в <Адрес обезличен>, где находится мебель Гилязтдиновой А.М. Они ожидали доставку мебели. В 20 часов ООО «ТВОЙ ДОМ» закрылся, а они с Гилязтдиновой А.М. продолжили ожидать автомашину, поскольку она должна была доставить мебель Гилязтдиновой А.М. после перегрузки на её машину. Минут через тридцать прибыл к ТЦ «Идея» г.Самара бортовой автомобиль "Газель", внутри которого рядом с мебелью

Гилязтдиновой А.М. находились колесо, коробки с железом, другая мебель. Мебель Гилязтдиновой А.М. была упакована в полиэтилен, и её выгрузило два человека. Перегрузили мебель Гилязтдиновой А.М. в фургон её "Газели" два человека, поставили на её мебель, приобретенную в этом же магазине. Она осуществляет официально грузовые перевозки, поэтому её фургон, прицепа "Газели", обит фанерой, чтобы не повредить товар. Мебель Гилязтдиновой А.М. в фургоне переложили одеялом и картоном, чтобы не повредить. Было темно, за прием товара Гилязтдинова А.М. расписалась на площадке перед магазином (ТЦ «Идея» г.Самара), продавцов ООО «ТВОЙ ДОМ» не было. Стал накрапывать дождь.

    Приехали в г.о.Чапаевск, разгрузили аккуратно мебель Гилязтдиновой А.М., занесли в квартиру на втором этаже. Разместив диван, обнаружили дырку снаружи на спинке дивана. Гилязтдинова А.М. сфотографировала недостаток, стала звонить по телефону продавцам, очень переживала. При осмотре дивана и других предметов комплекта в г.Самара повреждений сначала не обнаружили. Решили пленку из полиэтилена сохранить, чтобы предъявить Гилязтдиновой А.М. претензии продавцу.

    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> на грузовой "Газели" под управлением ФИО1 доставили мебель Гилязтдиновой А.М., приобретенную в ТЦ «Идея», в г.о.Чапаевск из г.Самара, от ТЦ «Идея». В "Газель" сначала погрузили мягкую мебель ФИО1, а затем, через продолжительное время, была доставлена мебель Гилязтдиновой А.М., которая также была погружена в фургон "Газели". Поскольку мебель Гилязтдиновой А.М. доставили поздно, и на улице шел дождь, то мебель внимательно не осматривали, упаковку с неё не снимали. В г.о.Чапаевск вернулись поздно вечером, мебель Гилязтдиновой А.М. подняли на второй этаж. В г.Самара погрузка мебели производилась из одной машины сразу в другую, на землю мебель не ставили. В г.о.Чапаевск после того, как открыли упаковку, то в мебели - на диване, обнаружили повреждение – дыру с боковой части дивана. В фургоне "Газели" таким образом повредить мебель Гилязтдиновой А.М. было невозможно, поскольку она была обита фанерой, размещалась на мягкой мебели ФИО1 Гилязтдинова А.М. сообщила об обнаруженных повреждениях продавцу.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.469 ГК РФ, п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года                       «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст.474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара                        не установлен в соответствии с п.1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно п. п. 5, 6 ст.18 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.                             В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата обезличена> у ООО «ТВОЙ ДОМ» Гилязтдинова А.М. приобрела комплект мягкой мебели: «Книжка 5» диван (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), «Книжка 5» кресло (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), «Книжка 5» пуф 6*4 (Goya grafit le (Арбен), хром/венге), в размере – 86.000 рублей, а также Баккара диван с пружинным блоком (Прованс 01 (Фрэш)+Neo Chocolate (1 кат), стоимостью 13.000 рублей, а всего на 99.000 рублей. После передачи ей <Дата обезличена> товара представителями транспортной компании, не представителями ответчика, истцом - Гилязтдиновой А.М., был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток, а именно: дефект - дыры в наружной обивке мягкой мебели, повреждения декоративных ножек дивана и пуфа.

Указанные недостатки комплекта мебели были выявлены потребителем Гилязтдиновой А.М. сразу же после доставки от площадки магазина ТЦ «Идея» г.Самара в г.о.Чапаевск домой, то есть в период гарантийного срока. Именно в силу Закона на ответчике в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Кроме того, продавец не обеспечил надлежащую упаковку товара, что нарушает требования упаковки по ГОСТу 16371-2014 Мебель. Общие технические условия: - 5.5.1.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору,                                         не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.3.2.2. Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в случае отказа покупателя о доставки товарами силами продавца (в случае Гилязтдиной А.М.) передача товара покупателю производится на складе продавца (место исполнения договора).

Таким образом, представители продавца - ООО «ТВОЙ ДОМ», уклонились от передачи товара покупателю, его передали по Акту от <Дата обезличена> представителя транспортной организации, что исключает возможность истцу ссылаться на надлежащую передачу мебели Гилязтдиновой А.М.

В качестве доказательства, подтверждающего дефекты в приобретенной мягкой мебели, истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Независимая судебная экспертиза», с целью установления причин возникновения дефектов.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, основаны на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании товара. Ответчик же, кроме голословных аргументов о том, что истец при транспортировке сама повредила мебель никаких доказательств не представил. Исходя из положений разумности, суд полагает, что у истца отсутствовали основания намерено повреждать приобретенную мебель, тем более имеющиеся повреждения в условиях транспортировки истца отсутствовали, то ест суду об этом доказательств не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия дефектов производственного характера мебели, которые в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необходимым и достаточным условием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Поскольку согласно заключению эксперта проданный истцу комплект мебели является товаром ненадлежащего качества, с ответчика ООО «Твой Дом» в пользу Гилязтдиновой А.М. в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора купли-продажи, в размере 86.000 рублей. Суд исходи из того, что мебель является комплектом, поэтому несмотря на отсутствие повреждений в кресле - «Книжка 5» кресло (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), то он, ущерб, полностью подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя должно было быть исполнено ответчиком добровольно в десятидневный срок со дня их предъявления, чего ответчиком не было сделано, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 56 дней в размере 1% за каждый день просрочки в размере 48.160 рублей.

Исходя из положений ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу Гилязтдиновой А.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 67.580 рублей (86.000 рублей + 1.000 рублей + 48.160 рублей = 67.580 рублей).

В соответствии со ст.18 Закона РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они                    не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч.2 ст.475 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть Договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> купли-продажи мебели: «Книжка 5» диван (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), «Книжка 5» кресло (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), «Книжка 5» пуф 6*4 (Goya grafit le (Арбен), хром/венге), заключенный между ООО «ТВОЙ ДОМ» и Гилязтдиновой А.М., после вступления судебного решения в законную силу вернуть вышеуказанную мебель ответчику - ООО «ТВОЙ ДОМ», ответчик же надлежит обязать принять вышеуказанную мебель от истца - Гилязтдиновой А.М.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                   В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе разбирательства установлено, что за проведение товароведческой экспертизы Гилязтдиновой А.М. уплачены денежные средства в размере 15.000 рублей, а также услуги фотосалона - 290 рублей.

Поскольку при вынесении решения суд принял за основу выводы данного экспертного заключения, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «твой Дом» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5.380 рублей 30 коп.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление Гилязтдиновой А.М. к ООО «ТВОЙ ДОМ» о возмещении убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества, пени, штрафа и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гилязтдиновой А.М. к ООО «ТВОЙ ДОМ» о возмещении убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества, пени, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> купли-продажи в части продажи товара: «Книжка 5» диван (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), «Книжка 5» кресло (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), «Книжка 5» пуф 6*4 (Goya grafit le (Арбен), хром/венге), заключенный между ООО «ТВОЙ ДОМ» и Гилязтдиновой А.М.,                   <Дата обезличена> года рождения.

Взыскать с ООО «ТВОЙ ДОМ» в пользу Гилязтдиновой А.М., <Дата обезличена> года рождения, стоимость товара ненадлежащего качества: «Ккнижка 5» диван (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), «Книжка 5» кресло (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), «Книжка 5» пуф 6*4 (Goya grafit le (Арбен), хром/венге), в размере – 86.000 рублей, компенсацию морального вреда - 1.000 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 56 дней) в размере 1% за каждый день просрочки – 48.160 рублей, штраф – 67.580 рублей, расходы по оплате экспертизы – 15.000 рублей; убытки, связанные с производством фотоснимков – 290 рублей.

Обязать истца - Гилязтдинову А.М., после вступления судебного решения в законную силу вернуть мебель: «Книжка 5» диван (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), «Книжка 5» кресло (Goya grafit le (Арбен) хром/венге), «Книжка 5» пуф 6*4 (Goya grafit le (Арбен), хром/венге) - ООО «ТВОЙ ДОМ».

Ответчик - ООО «ТВОЙ ДОМ», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, обязуется принять вышеуказанную мебель от Гилязтдиновой А.М..                                   В соответствии с п.7 ст.18 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара для возврата осуществляется силами за счет продавца.

Взыскать с ООО «ТВОЙ ДОМ», в доход государства – УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере 5.380 рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                        Овсянников С.В.

                                                                                                                                                  Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1243/19

УИД <Номер обезличен>