Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2017 от 13.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при секретарях судебного заседания Квинт В.А., Карпенко В.М. с участием: государственного обвинителя Веретновой Ю.С., защитника-адвоката Лапина С.А., подсудимого Богачевского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОГАЧЕВСКОГО В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Богачевский В.В. совершил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, грабёж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1

Кроме того, Богачевский В.В. совершил с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> около 00:30 у Богачевского В.В., находившегося совместно со знакомым ему Потерпевший №1 напротив <адрес> в г. Екатеринбурге, достоверно знавшего о наличии у Потерпевший №1 сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у потерпевшего и обращение в свою пользу данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <//> около 00:30 Богачевскии В.В., находясь напротив <адрес> в г. Екатеринбурга, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», на что Потерпевший №1 ответил отказом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью облегчения преступления, Богачевский В.В., применив физическую силу, повалил Потерпевший №1 на землю, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Богачевский В.В. нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы и неоднократные, не менее двух, удары ногами по ногам Потерпевший №1, нанеся телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта от <//> № квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Тем самым подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Богачевский В.В. забрал у Потерпевший №1 указанный выше сотовый телефон, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

После чего Богачевский В.В. с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Богачевский В.В., применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>.

Кроме того, около 02:00 часов <//> у Богачевского В.В., достоверно знавшего о наличии в помещении автомойки, находящейся на участке местности, расположенном около <адрес>, ценного имущества, представляющего материальную ценность, денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и обращение в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, около 02:00 <//> Богачевский В.В. пришёл к вышеуказанной автомойке, по названному адресу, убедившись в отсутствии возможных очевидцев и сотрудников, при помощи физической силы открыл навесной замок на входной двери вышеуказанной автомойки, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая, что в нерабочее время доступ в автомойку ему запрещён, незаконно проник в это помещение.

Затем Богачевский В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, прошёл в офисное помещение автомойки, в котором располагался кассовый аппарат, при помощи неустановленного предмета открыл замок данного аппарата, предназначенного для хранения денежных средств, откуда достал денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, забрал их себе, тем самым тайно похитив их.

После этого Богачевский В.В. прошёл в помещение данной автомойки, в котором располагались монитор видеонаблюдения, стоимостью <данные изъяты>, видеорегистратор стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Продолжая осуществлять задуманное, Богачевский В.В. отсоединил от электропитания вышеуказанные приборы, а также взял названный сотовый телефон, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 и забрал их себе, тем самым тайно похитив.

После чего, до конца осуществляя задуманное, Богачевский В.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным, перечисленным выше, имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Богачевского В.В. в качестве возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере <данные изъяты> (т. 1, л.д. 53).

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили, что им разъяснены и понятны порядок, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны на рассмотрение дела в таком порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Богачевского В.В. суд квалифицирует:

-за хищение имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

-за хищение имущества Потерпевший №2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что совершённые им деяния, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений тяжких и средней тяжести. Кроме того, подсудимый имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства и работы, <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богачевского В.В., суд признаёт: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений каждому потерпевшему. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Богачевского В.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе ч. 1.1 названной статьи, в виде состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у подсудимого. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о котором в ходе судебного разбирательства сообщил подсудимый, не является в данном случае единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обязательному применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в таком порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Богачевским В.В. совершены умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против собственности.

С учётом данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к Богачевскому В.В. может и должно быть применено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, за каждое из совершённых им претсплуений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание исключительно положительные характеристики подсудимого, <данные изъяты>, нуждаемость его близких родственников в поддержке, и другие данные характеризующие личность Богачевского В.В., суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

Не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного кодекса.

Одновременно с этим с учётом тяжести совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, вида и размера основного наказания, материального положения подсудимого суд усматривает основания для применения к Богачевскому В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Богачевского В.В. и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 139, 140) до вступления приговора в законную силу не имеется.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Богачевского В.В. в качестве возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 32083 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, гражданский истец, его представитель в судебное разбирательство не явились, ходатайство о рассмотрении гражданского иска в отсутствие гражданского истца, его представителя в суд не поступило, прокурор не поддержал исковые требования, а подсудимый указал, что возместил потерпевшему причинённый ущерб.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск Потерпевший №2 подлежит оставлению без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 названного кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОГАЧЕВСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить БОГАЧЕВСКОМУ В.В. наказание:

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 02 (ДВА) ГОДА 06 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 01 (ОДИН) ГОД 06 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основных и дополнительного наказаний окончательно назначить БОГАЧЕВСКОМУ В.В. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 03 (ТРИ) ГОДА со штрафом в размере 5000 (пять тысяч)рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Богачевскому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (ТРИ) ГОДА.

В течение испытательного срока обязать Богачевского В.В.: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать место постоянного проживания с 22:00 до 06:00 (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей); не посещать места проведения массовых мероприятий; 01 раз в полгода проходить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Богачевскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с БОГАЧЕВСКОГО В.В. в качестве возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 32083 рубля 00 копеек (тридцать две тысячи восемьдесят три рубля 00копеек), оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин