Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2014 ~ М-839/2014 от 14.03.2014

Дело №2-1220/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                            Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре                                    Романюк С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1220/14 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» к Сухареву С.Н., Сухаревой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее по тексту ООО УК «Наш Дом») обратилось в суд с иском к Сухареву С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***. ООО УК «Наш дом» в период с 01.12.2011 по 30.06.2013 являлось управляющей организацией и осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома по указанному адресу. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.12.2011 по 30.06.2013 образовалась задолженность в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Впоследствии представитель истца ООО УК «Наш дом» уточнил исковые требования, указал, что совместно с Сухаревым С.Н. по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** была зарегистрирована Сухарева И.В., в связи с чем просил взыскать с Сухарева С.Н., Сухаревой И.В. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2011 по 31.01.2013 в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Сухарев С.Н., Сухарева И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией по месту их регистрации, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Судом установлено, что ответчик Сухарев С.Н. с *** числа *** месяца *** года зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира *** (л.д. 42). Ответчик Сухарева И.В. с *** числа *** месяца *** года зарегистрирована по адресу: г. Мурманск, ул.***, д. ***, кв. *** (л.д. 89). Однако ответчики судебные повестки в соответствующих почтовых отделениях не получили, в связи с чем повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений об изменении места жительства от ответчиков ни в суд, ни в регистрирующий орган не поступали.

Кроме того, ответчикам по адресу регистрации направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведений о неполучении ответчиками данных извещений не поступало.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.03.2014, а также определением от 29.04.2014 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Сухарев С.Н., Сухарева И.В. предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчикам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками не получено, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о месте и времени разбирательства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что они уклонились от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ООО УК «Наш Дом», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.10.2011 и договора управления многоквартирным домом от 16.01.2012 осуществляло оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №*** по ул. *** в г. Мурманске, обеспечивало предоставление коммунальных услуг и осуществляло иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 договора управления, управляющая организация обязуется за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику помещения, и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.п. 4.1 договора управления, собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 7 договора установлено, что договор управления заключен сроком на пять лет и распространяется на отношения, возникшие с даты начала управления многоквартирным домом управляющей организацией с 01.12.2011 года.

Из уточненного искового заявления следует, что ООО УК «Наш Дом» прекратило управление многоквартирным домом 31.01.2013.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя его содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что на основании договора приватизации №*** от *** числа *** месяца *** года собственником квартиры №***, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. *** являлся Сухарев С.Н., который в период с *** числа *** месяца *** года по *** числа *** месяца *** года был зарегистрирован по указанному адресу. Совместно с ним в период с *** числа *** месяца *** года по *** числа *** месяца *** года была зарегистрирована по месту жительства Сухарева И.В. (л.д. 73).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в заявленный период – с *** месяца *** года по *** месяца *** года ответчики были зарегистрированы и проживали по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Доказательств обратного ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчики не выполняли, в связи с чем за период 01.12.2011 по 31.01.2013 образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 83).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Таким образом, подтверждено, что ответчики свои обязательства по содержанию жилья в указанный в иске период в полном объеме не исполняли, в связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО УК «Наш Дом» уплатило государственную пошлину в размере *** рублей (л.д. 5). Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» к Сухареву С.Н., Сухаревой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Сухарева С.Н., Сухаревой И.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2011 по 31.01.2013 в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Сухарева С.Н., Сухаревой И.В. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек с каждого.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        Е.Г. Бохолдина