Решение по делу № 12-35/2019 от 20.02.2019

                                                      РЕШЕНИЕ

а. Тахтамукай                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

- ФИО2

С участием:

Представителя ООО РК «НольОдин ФИО1»      по доверенности ФИО3 (доверенность в деле)

Рассмотрев, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном заседании, жалобу ООО РК «НольОдин ФИО1», юридический адрес: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 10 А, офис 104, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея

                                                      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ООО РК «НольОдин ФИО1»,( далее ОБЩЕСТВО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО РК «НольОдин ФИО1»,

был признан виновным в нарушении требований ч.5ст.11 ФЗ№ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как не дал ответ на запрос Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> в течение 10 дней, со дня получения запроса, о предоставлении учредительных документов Общества и документа, подтверждающего полномочия руководителя.

ООО РК «НольОдин ФИО1», указанное постановление обжаловал, просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить за отсутствием состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

    - В обосновании доводов жалобы указано, что в запросе не был указан срок предоставления запрашиваемых документов, в соответствии с ч. 1 ст.13 ФЗ № 294-ФЗ, срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней,

-ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес ООО Рекламное агентство «НольОдин «ФИО1» поступил запрос Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления документов без указания срока предоставления таких документов.

- ДД.ММ.ГГГГ ООО Рекламное агентство «НольОдин «ФИО1» в пределах Общего срока ( проведения проверок-20 дней), направило ответ на запрос, что по мнению заявителя дает основания для вывода, что в действиях ООО Рекламное агентство «НольОдин «ФИО1»    отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

- Заявитель жалобы также полагает, что не предоставление сведений по запросу в течение 10 дней не могло являться причиной, в силу которой проверка не могла состояться, указывает, что ОБЩЕСТВО не устанавливало рекламной конструкции, в отношении которого запрашивались сведения.

    В судебном заседании представитель ООО РК «НольОдин ФИО1»         ФИО3 жалобу поддержал, указал на изложенные в жалобе доводы.

     Суд, выслушав представителя ООО РК «НольОдин ФИО1»         ФИО3, обсудив изложенные доводы, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что позиция заявителя жалобы основана на ошибочном толковании закона, оснований для удовлетворения жалобы нет, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

- Как следует из положений ч. 5 ст. 11 Закона № – ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса органа, которому предоставлены надзорные и контрольные функции, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

     Суд установил, что Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОБЩЕСТВА был направлен мотивированный запрос о предоставлении учредительных документов, полученный ОБЩЕСТВОМ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.23), ответ на мотивированный запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ.

      Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО РК «НольОдин ФИО1», возбуждено административное дело по ч.2ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствие с положениями ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, объективной стороной данного правонарушения является «воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -

      Суд установил, что требуемые у общества документы и информация в межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> не были предоставлены в предусмотренные ст.11 ФЗ№ сроки, что повлекло невозможность проведения проверки в отношении ООО РК «НольОдин ФИО1», так как документальная проверка возможна при предоставлении соответствующих сведений как о юридическом лице, так и его руководителе.

       В соответствии с ст. 25 ФЗ №, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    - Иные доводы Общества, в том числе, что рекламная конструкция не устанавливалась Обществом, не имеют юридически значимого обстоятельства, поскольку ОБЩЕСТВО привлечено к административной ответственности не по факту незаконного установления рекламной конструкции. а по факту не предоставления компетентному органу, в установленные сроки запрашиваемых документов.

-суд также признает несостоятельным довод ОБЩЕСТВА в той части, что должностные лица контролирующего органа не соблюдают установленные требования к организации и проведению проверок, так как законность действий государственных и муниципальных органов может быть обжалована в соответствии с норами Кодекса об административном судопроизводстве.

Изложенные правовые нормы в их соотношении с исследованными обстоятельствами, дают основания для вывода, что действия ООО РК «НольОдин ФИО1» мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

    Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ., минимальный штраф в размере 20 000 руб, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

                      Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

        Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью РК «ФИО1»,    оставить без изменения, жалобу указанного ОБЩЕСТВА, без удовлетворения.

    Решение может    быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст.30.12.КоАП РФ.

Федеральный судья                                                                   ФИО2.