№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2021 года г. Королёв
Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей под 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве займа на аналогичных условиях. До настоящего времени долг не возвращен. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 609 676 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 876 руб., государственную пошлину в размере 15 702,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО2 судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание и возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, наличия сведений о надлежащем извещении ответчика, при отсутствии данных об уважительности причин неявки последнего, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, под 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве займа на аналогичных условиях. Ответчик обязалась вернуть денежные средства, что подтверждается распиской.
До настоящего времени долг не возвращен.
Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 700 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 609 676 рублей.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 609 676 рублей подлежит удовлетворению.
Также ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 876 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Учитывая наличие просрочки в уплате денежной суммы в срок - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа суд считает расчет истца верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, общая сумма составляет 190 876 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 15702,61 рублей.
В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд считает необходимым отказать, так как материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 609 676 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 876 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 702,61 руб.
В части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг – отказать.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Ромашин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: И.В. Ромашин