Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2018 ~ М-4059/2017 от 27.12.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А 26 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Романовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что с Ответчиком был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему выдан кредит в сумме 466583,61 руб. под 15% годовых на срок с датой полного возврата кредита 29 ноября 2017 года на приобретение автомобиля Kia Picanto TA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №№, цвет кузова КАКАО. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала график платежей в погашение кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности по состоянию на 12 декабря 2017 года таковая по основному долгу составила 73924,66 руб., по процентам – 5964,57 руб., которые просит взыскать с Ответчика с возмещением судебных расходов на оплату государственной пошлины. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного автомобиля, учитывая систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, определив его начальную продажную цену в размере 400000 руб., установленном заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, данным ООО «ФинКейс».

Стороны в судебное заседание не явились (своих представителей не направили) о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, одновременно дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами 29 ноября 2012 года заключен кредитный договор №-СС-№ (далее «Договор»), в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон – Истцом в виде Условий предоставления автокредита со страховкой, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной – Ответчиком в виде Заявления на предоставление автокредита со страховкой с изложенными в нем данными о клиенте – Ответчике, о продавце и приобретаемом транспортном средстве, в соответствии с которым Истец предоставил Истцу кредит на сумму 466583,61 руб. с процентной ставкой 15% годовых с датой последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (датой полного возврата кредита) 29 ноября 2017 года и величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 11096,68 руб., который подлежал уплате 29 числа каждого месяца, согласно информационному графику платежей по указанному Договору (Приложение №1) (далее «График платежей»). Согласно представленной выписке по лицевому счету Ответчика, в день заключения Договора на ссудный счет Ответчика зачислена сумма предоставленного кредита, 30 ноября 2012 года произведена оплата за автомобиль Kia Picanto TA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №№, цвет кузова КАКАО (далее «Автомобиль») по счету № от 29 ноября 2012 года по договору купли-продажи Автомобиля № от 29 ноября 2012 года, заключенному Ответчиком с ООО «СИАЛАВТО». Кроме того, из представленной выписки по лицевому счету Ответчика следует, что она (Ответчик) регулярно производила платежи по Договору, согласно Графику платежей до 29 июня 2016 года, в июле 2016 года таковой не произвела, внесла на ссудный счет в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 01 августа 2016 года 23000 руб., которые были зачислены в оплату таковых за июль и август 2016 года; в октябре 2016 года оплату согласно Графику платежей не произвела, внесла на ссудный счет 33500 руб. 02 ноября 2016 года, которые были зачислены в оплату в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года; затем внесла на свой счет 30 января 2017 года 45000 руб., которые были зачислены в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов с января по апрель 2017 года, и 475,97 руб. – в счет уплаты процентов, начисленных в мае 2017 года; других платежей не производила. Согласно представленному Истцом расчету, по состоянию на 12 декабря 2017 года сумма задолженности по основному долгу составила 73924,66 руб., и по процентам за пользование кредитом по Договору – 5964,57 руб., а всего 79889,23 руб., таковой произведен в соответствии с требованиями разделов 3 и 4 Условий предоставления автокредита со страховкой, акцептованных Ответчиком, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом был заключен Договор в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства к отношениям такого рода. Ответчик в одностороннем порядке отказалась от его исполнения за 7 месяцев до истечения срока его действия, прекратила периодические платежи, что является недопустимым. Исковые требования Истца в части взыскания задолженности по Договору в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в Заявлении на предоставление автокредита со страховкой, в разделе, содержащем данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве, Ответчик согласовала, что транспортное средство – Автомобиль, в том числе установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое на кредитные средства, предоставленные Истцом (оно же является предметом залога по Договору о залоге), стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое на кредитные средства, предоставленные Истцом (она же – оценка по Договору о залоге) равна 499900 руб., предмет залога остается у Ответчика и находится по его (Ответчика) адресу.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стороны, в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ, в Договоре определили предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, существенные условия, относящиеся к основному обязательству, также в рамках Договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, согласовали существенные условия договора о залоге, условие о порядке реализации заложенного имущества, предусмотрев, в том числе, и при отсутствии нотариально удостоверенного согласия Ответчика на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, - его судебный порядок.

По запросу суда, регистрирующий орган подтвердил, что Ответчиком не нарушен запрет на отчуждение предмета залога, установленный п.2 ст.346 ГК РФ.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п.2,3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено Истцом Ответчику 29 сентября 2017 года в связи с допущенным Ответчиком систематическим нарушением сроков внесения периодических платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, - их отсутствия в течение 5 месяцев, предшествующих дате направления уведомления, и при наличии ряда незначительных вышеназванных просрочек в течение двенадцати предшествующих месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Таким образом, судом установлено, что Ответчиком допущено существенное нарушение основного обязательства, что является обязательным условием ее ответственности по основному обязательству и необходимым условием для обращения взыскания на предмет залога. Сведений о наличии нотариально удостоверенного согласия Ответчика на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, суду не представлено. Требования Истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - Автомобиль также подлежит удовлетворению.

При этом Ответчику надлежит разъяснить, что в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, она вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, какое-либо ограничение этого права, ничтожно.

Однако, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку по соглашению сторон, в соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ, в Договоре определена стоимость предмета залога, которая в силу п.3 той же нормы, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания; оснований предусмотреть иное решением суда не имеется. Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, установлен ст.350.2 ГК РФ и законодательством об исполнительном производстве. В удовлетворении этой части иска надлежит отказать.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В возмещение судебных расходов с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8596,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Романовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 29 ноября 2012 года в размере 79889 (Семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8596 (Восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 68 коп., а всего 88485 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Picanto TA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №№, цвет кузова КАКАО.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2018 года.