Решение по делу № 2-598/2018 ~ М-305/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-598/2018                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре                 Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Снежинский» АО к Трунину Д.А., Труниной Ю.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Снежинский» АО обратился в суд с иском к Трунину Д.А., Труниной Ю.Ю. (с учетом уточнения) о взыскании процентов по кредитному договору №13883/2 от 26 октября 2012 года.

В обоснование требований указано, что 26 октября 2012 года между Открытым акционерным обществом Банк «Снежинский» Труниным Д.А. и Труниной Ю.Ю. заключен кредитный договор № 13883/2 о выдаче кредита и обеспечении исполнения обязательств по нему залогом. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит в размере 660000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности на приобретение автотранспортного средства МАРКА, идентификационный номер НОМЕР, 2011 года выпуска, № двигателя НОМЕР, шасси отсутствует, кузов № НОМЕР, цвет - ЦВЕТ, государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается платежным поручением № 10733 от 29 октября 2012 года. Возврат кредита должен осуществляется ответчиками в соответствии с графиком платежей, приведенным в п. 1.1 кредитного договора. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора ответчики обязаны осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора в обеспечение исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, банк принял в залог автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер НОМЕР, 2011 года выпуска, № двигателя НОМЕР, шасси отсутствует, кузов № НОМЕР, цвет - ЦВЕТ, государственный регистрационный знак НОМЕР. Решением Копейского городского суда от 20 января 2015 года удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Снежинский» к Трунину Д.А., Труниной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. В настоящее время истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с 15.12.2014 года по 15.12.2014 года в размере 145 рублей 76 копеек, проценты по просроченной задолженности за период с 15.12.2014 года по 26.02.2018 года в сумме 199272 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 27.02.2018 года по дату полного погашения задолженности из расчета 14% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга). Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5082 рубля 67 копеек.

Представитель истца Герасюта Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала.

Ответчики Трунин Д.А., Трунина Ю.Ю. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Труниной Ю.Ю. по ордеру адвокат Шрейнер Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу 25 февраля 2015 года решения Копейского городского суда Челябинской области от 20 января 2015 года исковые требованияОАО Банк «Снежинский» удовлетворены: с Трунина Д.А., Труниной Ю.Ю. в пользу ОАО Банк «Снежинский» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 13883/2 от 26 октября 2012 года в размере 493915 рублей 09 копеек, из которых: сумма кредита в размере 447894 рубля 06копеек, проценты за пользование денежными средствами за период 01 июля 2014 года по 14 декабря 2014 года в размере 28828 рублей 33 копейки, пени по просроченной задолженности за период с 01 марта 2014 года по 14 декабря 2014 года в размере 11369 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов за период с 01 марта 2014 года по 14 декабря 2014года в размере 5823 рубля 11 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер НОМЕР, 2011 года выпуска, № двигателя НОМЕР, шасси отсутствует, кузов № НОМЕР, цвет - ЦВЕТ, государственный регистрационный знак В446РМ174 путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 660000 рублей. С Трунина Д.А., Труниной Ю.Ю. в пользу ОАО Банк «Снежинский» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано по 6069 рублей 58 копеек с каждого.

Указанная задолженность на момент рассмотрения дела в суде, заемщиками не погашена.

В силу положений п.1,2 ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основанного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку решением Копейского городского суда от 20 января 2015 года с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2014 года, кредитный договор № 13883/2 от 26 октября 2012 года не расторгнут, истец вправе требовать уплаты процентов по договору за период с 15 декабря 2014 года по 26.02.2018 года, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 27.02.2018 года по дату полного погашения задолженности из расчета 14% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга).

Кредитный договор с установлением размера процентов за пользование денежными средствами был заключен ответчиками добровольно, недействительным по основаниям кабальности его условий в установленном законом порядке не признан и имеет юридическую силу для его сторон, наличие задолженности по договору установлено судом в ходе рассмотрения дела.

В силу положений ст. 819 ГК РФ заемщик является стороной по кредитному договору и именно у него возникает обязанность по исполнению его условий по выплате денежных средств.

Проценты же, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование суммой займа и подлежат выплате до дня возврата заемщиком суммы долга, то есть юридическое значение имеет фактическое исполнение основного обязательства должником.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства в порядке ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 395 ГК РФ (штрафные санкции), являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ право требования исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из пояснений представителя истца и представленных суду документов следует, что ответчиками погашен долг на сумму 80972,36 рублей, за счет чего погашена госпошлина, взысканная решением суда, проценты за период с 01 июля 2014 года по 14 декабря 2014 года. Сумма основного долга в настоящее время составляет 399696,26 рублей. Решение в части обращения взыскания на автомобиль не исполнено, автомобиль ответчиками не предоставлен судебным приставам для реализации на торгах.

Следовательно, истец имеет право заявлять требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов на оставшуюся часть основного долга, из расчета договорной процентной ставки в размере 14 % годовых по день полного погашения задолженности.

В соответствии с расчетом банка истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с 15.12.2014 года по 15.12.2014 года в размере 145 рублей 76 копеек, начисленные на срочную задолженность, проценты по просроченной задолженности за период с 15.12.2014 года по 26.02.2018 года в сумме 199272 рубля 86 копеек, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 27.02.2018 года по дату полного погашения задолженности из расчета 14% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга).

Н может быть принят судом во внимание доводы ответчиков о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору. Ранее решением суда взыскана задолженность по основному долгу и процентам за период с 01 июля 2014 года по 14 декабря 2014 года. В настоящем иске истец просит проценты за последующий период, ранее данные требования не были предметом рассмотрения. Довод ответчиков о том, что решением суда от 2015 года кредитный договор расторгнут, является необоснованным, поскольку данный вопрос в судебном порядке не рассматривался.

По основаниям указанным выше суд считает, что следует взыскать с Трунина Д.А., Труниной Ю.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № 13883/2 от 26 октября 2012 года по состоянию на 26 февраля 2018 года: проценты за пользование денежными средствами за период с 15.12.2014 года по 15.12.2014 года в размере 145 рублей 76 копеек, проценты по просроченной задолженности за период с 15.12.2014 года по 26.02.2018 года в сумме 199272 рубля 86 копеек. Также необходимо взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 27.02.2018 года по дату полного погашения задолженности из расчета 14% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5082 руб. 67 коп. (л.д. 7). Таким образом, с ответчиков Трунина Д.А., Труниной Ю.Ю. должна быть взыскана государственная пошлина в сумме по 2541 рублю 34 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 13883/2 ░░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2014 ░░░░ ░░ 15.12.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2014 ░░░░ ░░ 26.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 199272 ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.02.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2541 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░