Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6214/2011 ~ М-5819/2011 от 17.08.2011

Петрозаводский городской суд № г.

Республика Карелия,

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилкаускайте С.Ю., с участием истицы, третьего лица Котовского Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовской Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением Анисимова А.А., и <данные изъяты> под управлением Котовского Д.Ю., принадлежащая Котовской Н.Н. на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан Анисимов А.А., так как, управляя, а/м <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении, а/м <данные изъяты>, которая двигалась по главной дороге, и совершил с ней столкновение, вследствие чего автомобиль Истицы получил механические повреждения. Гражданская ответственность, Анисимова А.А. управлявшего а/м <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения и искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представила справку о среднерыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, просила так же с ответчика взыскать стоимость указанной справки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений и ходатайств относительно исковых требований не представил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены участники дорожно транспортного происшествия Анисимов А.А., Котовский Д.Ю.

Третье лицо Анисимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений и ходатайств относительно исковых требований не представил.

Третье лицо Котовский Д.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что виновником ДТП является Анисимов А.А. согласился со схемой ДТП.

Выслушав истца, третье лицо Котовского Д.Ю., исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением Анисимова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Котовской Н.Н. на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан Анисимов А.А., так как, он, управляя, а/м <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении, а/м <данные изъяты>, которая двигалась по главной дороге, и совершил с ней столкновение, вследствие чего автомобиль <данные изъяты> (истицы) получил механические повреждения. Гражданская ответственность, водителя, а/м <данные изъяты> Анисимова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

Истец обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, истец не согласен с расчетом ответчика, полагает такую сумму заниженной. Истец обратился к независимому оценщику ООО в соответствии с заключением, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рублей.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ООО № в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа 109696 рублей 91 копейку. Так же судом принимается справка ООО о средней рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП в соответствии с которой стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Указанные заключение и справка, по мнению суда, являются объективными. Оснований для принятия иного расчета ущерба у суда не имеется. За предоставленные заключение и справку истцом было оплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается представленными письменными доказательствами.

Согласно Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта (расходы по оплате ремонта и расходы по оплате приобретения и доставки деталей, узлов и агрегатов), расходов по оплате дополнительных работ и услуг (составление сметы, ремонта, проведение экспертизы, перевозка поврежденного транспортного средства, хранение).

Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате заключения ООО № в сумме <данные изъяты> рублей, справки ООО в сумме <данные изъяты> рублей. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца подтверждены договором об оказании услуги и квитанцией на указанную сумму.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.к. указанные расходы являются необходимыми, понесены непосредственно в рамках рассматриваемого дела, и направлены на восстановление нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Котовской Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Котовской Н.Н. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 21 сентября 2011 года.