Решение по делу № 2-885/2017 ~ М-498/2017 от 20.02.2017

№2-885/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford 3236 г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>3, автомобиля Lexus IS-250 г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>1 Виновным в ДТП признан водитель <ФИО>3 в связи с нарушением требований ПДД РФ. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 79700 рублей. По инициативе истца была произведена независимая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102200 рублей, утрата товарной стоимости 25504,05 рубля, стоимость экспертного заключения 5000 руб. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по результатам независимой экспертизы. Ответчик произвел доплату в размере 15600 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 32404 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 32404 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 35644 руб., услуги представителя 7000 руб., стоимость услуг эксперта 5000 руб.

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца <ФИО>4 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца <ФИО>1 недоплаченное страховое возмещение в размере 424 рубля 05 копеек, неустойку в размере 28611 рублей 43 копейки, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 5000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 289 рублей 89 копеек, услуги представителя 7000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford 3236 г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>3, автомобиля Lexus IS-250 г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>1, в результате чего автомобиль истца Lexus IS-250 г/н <номер> получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <ФИО>3 в связи с нарушением требований ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

<дата> истец <ФИО>1 обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и <ФИО>1 выплачено страховое возмещение в размере 79700 руб., что подтверждается актом о страховом случае от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата>.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «РУСЭКСПЕРТ» и согласно экспертному заключению № ТЭ-7312-17 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus IS-250, г/н <номер> с учетом эксплуатационного износа составила 102200 рублей, утрата товарной стоимости 25504,05 рубля, стоимость экспертного заключения 5000 руб.

Согласно экспертному заключению Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» <номер> от <дата>, представленной стороной ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 95332,65 руб. (с учетом округления 95300 руб.), величина утраты товарной стоимости 25080 руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В связи с чем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное ООО «РУСЭКСПЕРТ», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, сумма причиненного <ФИО>1 ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

<дата> истец <ФИО>1 обращался в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения по результатам экспертизы в течение десяти дней с момента ее получения. Данная претензия получена ответчиком и <дата> <ФИО>1 выплачено страховое возмещение в размере 15600 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» <дата> было дополнительно выплачено истцу страховое возмещение в размере 29790, 11 рублей (из которых 25080 руб. величина утраты товарной стоимости, 4710,11 руб. услуги эксперта), согласно платежному поручению <номер> от <дата>.

Принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в части утраты товарной стоимости в размере 424,05 руб. (25504,05 - 25080).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания сумы недоплаченного страхового возмещения следует удовлетворить в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 64).

С учетом того, что ОАО «АльфаСтрахование» не выплатило страховое возмещение <ФИО>1 в добровольном порядке до обращения в суд с иском, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 212 рублей (424,05 / 2), то есть 50 % от страховой суммы.

Исходя из пункта 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу указанных причин истцом определен период взыскания неустойки с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с <дата> по <дата> год (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составляет 28611,43 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка в размере 28611,43 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также - компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от неисполнения ответчиком обязательств, временной промежуток с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещении и до дня установленного законом для его выплаты, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, до 10 000 руб.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных <ФИО>1, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора возмездного оказания юридических услуг от <дата> истцом за юридические услуги представителя уплачено <данные изъяты> рублей, которые истце просит взыскать с ответчика. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>1 в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом приложена квитанция <номер> об оплате экспертного заключения ООО «РУСЭКСПЕРТ» в размере <данные изъяты> руб. С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения суда изготовлен 14.04.2017 года

Судья Ефремова И.В.