Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2010 ~ М-1561/2010 от 24.06.2010

Д<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля     2010 года                                                                   г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (открытое акционерное общество) об истребовании документа - кредитного договора - займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому банку «Енисей» (открытое акционерное общество) об истребовании документа - кредитного договора - займа, мотивируя свои требования тем, что по публичному заявлению (оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ по программе АКБ «Енисей» ответчиком был предложен истцу заем. Денежные средства в размере 200000 рублей истцом ФИО1 были получены, но договор, оформленный в соответствии со ст. 820 ГК РФ, а именно, заключенный в письменной форме, надлежащим образом подписанный, уполномоченными на то лицами и заверенный гербовой печатью, ему предоставлен не был. Просит истребовать у ответчика подлинник договора кредитного займа к заявлению (оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ по программе АКБ «Енисей» «Надо брать», оформленный в соответствии со ст. 820 ГК РФ, а именно, заключенный в письменной форме, надлежащим образом подписанный, уполномоченными на то лицами и заверенный гербовой печатью.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ему указанного договора, но договор предоставлен не был.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признал, суду пояснил, что у банка нет обязанности по предоставлению ссудозаемщикам подлинного договора. Если между банком и ссудозаемщиком заключается договор, то один экземпляр остается в Банке, а второй его экземпляр передается судозаемщику. ФИО1 обратился в банк с заявлением (оферта) № ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним Кредитного договора в порядке и на условиях, которые были изложены в Заявлении и в Условиях кредитования. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200000 рублей. Банк дважды был вынужден обращаться в суд для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по данному договору. При этом всякий раз, прилагая к исковому заявлению копии документов по данному договору. Кроме того, сам истец ФИО1, обращаясь с иском к Банку, также прилагал указанные документы. Такого договора, который просит истец: надлежащим образом подписанныого уполномоченными на то лицами и заверенного гербовой печатью у Банка при такой форме кредитования не имеется.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением (оферта) № на заключение с АКБ «Енисей» (ОАО) кредитного договора. Просил рассматривать Заявление как его предложение (оферту) Банку о заключении Кредитного договора в порядке и на условиях, изложенных в разделе 4 «Сведения о кредите» Заявления и в Условиях кредитования АКБ «Енисей» (ОАО) граждан по программе «Надо брать!», что подтверждается копиями Заявления и Условий кредитования. Банк совершил в срок, указанный в Заявлении, действия, указанные в п. 3.2.2 Условий, а именно, ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 200000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Совершение указанных действий Банком в указанный срок означает акцепт Банком оферты ФИО1. Согласно раздела 2 Условий кредитования «Используемые термины и определения» «кредитный договор» - кредитный договор, заключенный Банком и Клиентом в соответствии с «Условиями». Кредитный договор считается заключенным с даты (момента) акцепта, имеет письменную форму и состоит из заявления. Все вышеперечисленное свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора, который просит истец, а именно: надлежащим образом подписанного, уполномоченными на то лицами и заверенного гербовой печатью у ответчика при такой форме кредитования не имеется.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (открытое акционерное общество) об истребовании документа - кредитного договора - займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                      И.В.Калинкина