Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2017 ~ М-815/2017 от 23.05.2017

                             Дело № 2-1001/2017

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилоговой Г.А. к Сорокиной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Анпилогова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сорокиной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что комната №, расположенная по <адрес> принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В комнате в настоящее время зарегистрирована Сорокина С.А., которая в комнате не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Она вынуждена оплачивать текущие коммунальные платежи в большем размере (в том числе и за ответчика), что нарушает их, как собственника имущества. Ссылаясь на положения ГК РФ, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебном заседании истец Анпилогова Г.А. не присутствовала. О дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Страхову А.Б..

В судебном заседании представитель истца Страхов А.Б. (полномочия на основании доверенности) настаивал на исковых требованиях и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права его доверителя по владению, пользованию и распоряжению жилым имуществом. Членом семьи Сорокина С.А. не является, какого-либо соглашения на пользование комнатой с ответчиком его доверитель не заключала. Анпилогова Г.А. вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика Сорокину С.А., не принимающую участия в данных расходах.

Ответчик Сорокина С.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по известному суду адресу – адресу регистрации по месту жительства. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истцов, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истцов и показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) с одной стороны и Анпилогова Г.А. (Покупатель) с другой стороны заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, то есть передал в собственность, а Покупатель купил, то есть принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: <адрес>

Согласно пояснениям представителя истца Страхова А.Б. и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Анпилогова Н.А. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником комнаты №, расположенной по <адрес>

Из Справки-выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Сорокина С.А. зарегистрирована по <адрес>

В судебном заседании установлено, что в течение длительного времени – с октября 2016 года – ответчик притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявляла и не предъявляет в настоящее время, она не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходы по его содержанию, никогда не обращалась за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке. Данные сведения получены судом из пояснений участвующих в деле лиц, в том числе свидетеля ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик до настоящего времени остается зарегистрированной в этом помещении по месту жительства, в нем не проживает.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1 в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Анпилогова Г.А. является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения данного спора ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения по <адрес> какого-либо соглашения между собственником и ответчиком не имеется.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

Учитывая, что Сорокина С.А. не является членом семьи собственника жилого помещения – Анпилоговой Г.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительного предъявленного иска не направила.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анпилоговой Г.А. удовлетворить.

Признать Сорокину С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Дата изготовления мотивированного решения – 19 июня 2017 года.

Разъяснить ответчику Сорокиной С.А., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                 И.А. Андриенко