Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2020 ~ М-196/2020 от 22.01.2020

гр. дело № 2-736/2020 УИД: 36RS0006-01-2019-004703-49 строка № 2.127г Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2020г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Геворгян Л.Х.

с участием прокурора Бескороваевой М.В., истца Познахириной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Познахириной Светланы Анатольевны к Щегольковой Галине Павловне, Щепкиной Оксане Игоревне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,признании отказ исполнить договор заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец Познахирина С.А. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что она является собственником однокомнатной <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от 20.04.2018г. у ответчика Щепкиной О.И., о чем составлен акт приема-передачи от 21.04.2018г.

В связи с тем, что на день заключения договора купли-продажи от 20.04.2018г. в квартире была зарегистрирована Щеголькова Г.П., продавец Щепкина О.И. обязалась согласно п. 3.5 договора снять Щеголькову Г.П. с регистрационного учета до дня получения документов о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако до настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Щеголькова Г.П.

В данной квартире ответчики не проживают, не являются членами семьи истца, совместное хозяйство стороны никогда не вели, никаких личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг истец несет самостоятельно, иные договорные отношения между сторонами отсутствуют. Регистрация по месту жительства в квартире ответчика Щегольковой Г.П. препятствует истцу пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Истец считает, что ответчик Щепкина О.И. действовала недобросовестно, не выполнив условия п. 3.5 договора от 20.04.2018г.

На основании изложенного истец уточнила исковые требования (л.д.63-66,158-163), просит прекратить право пользования Щегольковой Г.П. жилым помещением, расположенным по указанному адресу со снятием с регистрационного учета; признать отказ Щепкиной О.И. исполнить п. 3.5 договора купли-продажи от 20.04.2018г. в части снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц заведомо недобросовестным осуществлением Щепкиной О.И. гражданских прав; взыскать со Щепкиной О.И. судебные расходы в размере 30390 руб.

Истец Познахирина С.А. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчики Щепкина О.И., Щеголькова Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеются телеграммы (л.д.154-156), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеется уведомление (л.д.157).

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, договора, акта, выписки из реестра, выписки, дела правоустанавливающих документов, квитанций, имеющихся в деле, судом установлено, что 20.04.2018г. между истцом и Щепкиной О.И., от имени которой действовал по доверенности ФИО1, заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по указанному адресу (л.д.19). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области 04.05.2018г., о чем сделана запись в государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним, регистрационный номер № (л.д. 22).

Согласно выписке, справке и ответа управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в спорной квартире с 24.03.2016г. до настоящего времени зарегистрирована ответчик Щеголькова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23-25,56).

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которых членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно дела правоустанавливающих документов (л.д.83-146) и справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.80) ответчик Щепкина О.И. с 23.06.2016г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается делом правоустанавливающих документов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик Щеголькова Г.П. к членам семьи собственника жилого помещения не относится, в спорном жилом помещении фактически не проживает, поэтому считается прекратившей право пользования спорным жилым помещением, а в связи с этим подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., также устанавливают в ст. ст. 4 и 16 обязанность граждан регистрироваться по месту жительства.

Кроме того, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.

Пунктом 3.5 договора купли-продажи от 20.04.2018г. предусмотрено, что на момент подписания договора в спорной квартире зарегистрирована Щеголькова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; продавец обязуется обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц до дня получения документов о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (л.д.138,139). Однако продавец Щепкина О.И. не исполнила свою обязанность, предусмотренную договором, ответчик Щеголькова Г.П. зарегистрирована в спорной квартире до настоящего времени, о чем указано выше.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Щепкина Г.П. в судебное заседание не явилась, доказательства обоснованности неисполнения обязательств, предусмотренных п. 3.5 договора, суду не представила, поэтому суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании отказа исполнить п. 3.5 договора купли-продажи от 20.04.2018г. в части снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц заведомо недобросовестным осуществлением Щепкиной О.И. гражданских прав. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

В силу ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ч.2). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исходя из этого, суд считает, что обязательство, предусмотренное п. 3.5 договора, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для ответчика Щегольковой Г.П., поэтому недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) судом признается только по отношению к ответчику Щепкиной О.И.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч.4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5).

В п. 1.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая действия ответчика как недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от ответчика Щепкиной О.И. как любого участника гражданского оборота, который обязан учитывать права и законные интересы истца как другой стороны. При этом суд учитывает, что выполнение данным ответчиком обязанности, предусмотренной п. 3.5 договора, не повлекло бы для истца необходимость обращения в суд с настоящим иском для реализации своих прав как собственника жилого помещения владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены действующим законодательством.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 300 руб., оплаченная при подаче иска (л.д.15).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ).

Согласно представленного истцом расчета (л.д.158), квитанций, уведомлений телеграфом (л.д.154-156,159-167), истец произвела оплату почтовых услуг по отправке телеграмм в адрес ответчиков об извещении их о слушании настоящего дела на общую сумму 1910 руб., а также за отправку копий иска с приложенными документами в размере 143 руб., которые подлежат взысканию как почтовые расходы с ответчика Щепкиной О.И. как с лица, осуществление гражданских прав которого признано судом недобросовестным. Остальные представленные истцом квитанции не подтверждают фактическое несение судебных расходов, на которые указывает истец, как не подтверждают необходимость несения тех или иных расходов, которые суд бы призна необходимыми.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по проезду истца по городу к месту рассмотрения настоящего дела на общественном транспорте, расходы по подготовке ксерокопий документов, а также за потерю времени на подготовку документов и компенсация за фактическую потерю времени не подлежат взысканию, поскольку не подтверждены представленными по делу доказательствами, и кроме того, по смыслу вышеназванным норм права, сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически теряет заработную плату или другие доходы, то есть размер указанных расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости, которые суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право пользования Щегольковой Галиной Павловной жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Признать отказ исполнить п. 3.5 договора купли-продажи от 20.04.2018г. в части снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц заведомо недобросовестным осуществлением Щепкиной Оксаной Игоревной гражданских прав.

Взыскать со Щепкиной Оксаны Игоревны в пользу Познахириной Светланы Анатольевны судебные расходы на общую сумму 2 353 руб. (две тысячи триста пятьдесят три руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 10.03.2020г.