Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2015 от 21.09.2015

2-1528/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                        30 ноября 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи                 ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                        ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лариной Н.В. к ОБЩЕСТВУ с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ«СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОВЕТСКАЯ» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ларина Н.В. обратиласьв Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Страховая Компания «Советская»(л.д.3-4),указывая, что ДД.ММ.ГГГГ годаона заключила договор страхования транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № с ООО «Страховая компания «Советская». В связи с повреждениями застрахованного транспортного ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Страховая компания «Советская» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства. Также ею были переданы ответчику документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.

По утверждению Лариной Н.В., в соответствии с п. 10.6.2. Правил комплексного страхования автотранспорта, страховщик обязан в течение25 рабочих дней с момента получения последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения, принять решение о признании события страховым случаем, либо непризнания события страховым случаем, либо о продлении сроков рассмотрения заявления.

До настоящего времени ею не получено какого-либо сообщения от страховой компании о статусе её дела.

Истица также указывает, что, согласно п. 10.6.2.1 Правил страхования, страховщик обязан в течение10рабочих дней после признания случая страховым произвести страховую выплату. По её мнению, срок, предусмотренный для выполнения ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик получил претензию о необходимости выдать направление на осмотр и произвести выплату утраты товарной ДД.ММ.ГГГГ

Истица считает, что поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения, тем самым ответчик существенно нарушает условия договора страхования, и таким образом нарушает ее права.

По утверждению Лариной Н.В., в соответствии с Заключением № №, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Стоимость заключения равна <данные изъяты>

На основании ст. ст. 15,309,310,929,943, 1064 ГК РФ,п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» истица просила:

- обязать ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства;

-обязать ответчика оплатить в полном объеме ремонт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, согласно выданным по направлению ответчика документам;

- взыскать с ответчика в её пользу стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.; стоимость заключения в размере <данные изъяты> сумму неустойки в размере <данные изъяты>.;штраф в размере <данные изъяты>

При этом величина неустойки рассчитана ею, исходя из периода просрочки – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ года), и суммы просрочки- <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Лариной Н.В. по ходатайству её представителя было передано для рассмотрения по подсудности по её месту жительства: вБорисоглебскийгорсуд Воронежской области (л.д.106).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В представленном суду Отзыве на исковое заявление (л.д.36-99) указывает, что во исполнение условий договора №№ на основании заявления Лариной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Страховая Компания» Советская» ДД.ММ.ГГГГ выдала направление на восстановительный ремонт автотранспортного средства в ремонтную мастерскую ФИО1. Указанное направление получено истцом, о чем свидетельствует ее подпись на направлении. Направление на ремонт ТС на СТОА было выдано без нарушения сроков, установленных правилами страхования.Согласно Акту приемки выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., все ремонтные восстановительные работы были выполнены к указанному сроку, каких-либо претензий со стороны страхователя нет, о чем свидетельствует подпись истца в Акте.

Представитель ответчика также указал в отзыве на иск, что, поскольку, в иске не отражен факт ремонта, следует считать, что истец является недобросовестным участником гражданских правоотношений и злоупотребляет своим правом.

В отношении заявленного требования о взыскании утраты товарной стоимости представитель ответчика указывает, что,поскольку способ возмещения ущерба по договору является - Ремонт на СТОА, предоставление реквизитов страхователя не предполагается, в связи с чем, они предоставлены не были.При подаче претензии истцом также не были предоставлены реквизиты. По утверждению представителя ответчика, истец неоднократно уведомлялась по телефону о необходимости представить реквизиты для выплаты страхового возмещения (УТС), однако так и не предоставила их. В связи с чем, Лариной Н.В. было направлено уведомление о предоставлении реквизитов, посредствам почтового сообщения.

На основании изложенного представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В дополнительном Возражении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154) представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от Лариной Н.В. в адрес Страховой компании поступили реквизиты для оплаты УТС, и ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости – <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебский горсуд поступил уточненный иск Лариной Н.В. л.д.178-179), в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получил претензию с требованием в пятидневный срок исполнить обязательство по ремонту транспортного средства и выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля. Однако ремонт был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным она просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение обязательства по ремонту поврежденного транспортного средства в <данные изъяты> руб.

При определении размера неустойки по правилам п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», по мнению истицы, следует исходить из того, что цена страховой услуги определяется страховой премией, которая в данном случае равна <данные изъяты>. (согласно Полису серии № № №). Следовательно, сумма неустойки за каждый день <данные изъяты> руб. Период просрочки составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ г.) Следовательно, общая сумма неустойки <данные изъяты>

Кроме того Ларина Н.В. указывает, что ответчик при первоначальном приеме документов и заявления о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ г. не произвел оценку величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ к претензии ею приложено Заключение № № Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> стоимость производства указанного исследования составила <данные изъяты>. Выплататребуемой в претензии суммы произведена ДД.ММ.ГГГГВ связи с вышеизложенным, по мнению истицы, неустойка на момент подачи иска <данные изъяты>. (за день просрочки величина неустойки равна <данные изъяты> количество дней просрочки составило <данные изъяты> дней). В связи с исполнением обязанности по выплате суммы величины утраты товарной стоимости ответчиком, принимая во внимание сумму величины УТС, истец считает разумным уменьшить требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате УТС <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 15, 929,942,954 ГК РФ в уточненном иске Ларина Н.В. просит:

-взыскать с ответчика сумму неустойки за невыполнение обязательства по ремонту поврежденного транспортного средства в <данные изъяты>.;

-взыскать с ответчика сумму неустойки за невыполнение обязательства по выплате величины УТС транспортного средства в <данные изъяты>.

В судебное заседаниестороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истицы поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, поддерживает исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку выполнения обязательства по ремонту транспортного средства и неустойки за невыполнение обязательства по выплате суммы величины утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д.176 и 183). При этом, истица указывает, что ремонт транспортного средства ответчик завершил до подачи искового заявления, также ответчиком добровольно полностью оплачен счет, выставленный компанией, производящей ремонт поврежденного транспортного средства – л.д.176. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел выплату ей величины утраты товарной стоимости и стоимости экспертного заключения в общей сумме <данные изъяты>

От представителя ООО «Страховая Компания «Советская»также поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие и дополнительные возражения, в которых он просит отказать истцу полностью в удовлетворении исковых требований (л.д.184-190 и 192-194).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

А, согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Советская» заключен договор страхования транспортного средства по программе страхования «За полцены - для начала» № в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак. № в соответствии с Правилами комплексного страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., являющимися неотъемлемой частью договора страхования (л.д.5, 99).

Способом возмещения ущерба по указанному договору страхования (п.7 договора) является - Ремонт на СТОА по направлению страховщика. Этим же пунктом Договора, установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление №№, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное ТС. Все документы, необходимые для принятия решения о признания события страховым случаем были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.45-48).

При этом, как следует из перечня документов, приложенных к заявлению Лариной Н.В., реквизиты страхователя предоставлены не были – л.д.48.

Согласно п. 10.6.2 Правил комплексного страхования автотранспорта (л.д.75-99), Страховщик обязан принять от Страхователя документы, указанные в п. 11.2. настоящих Правил, и в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с момента получения последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения, принять решение о признании события страховым случаем, либо непризнании события страховым случаем, либо о продлении сроков рассмотрения заявления, если предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) сведений или документов недостаточно для принятия решения о признании события страховым случаем и определении размера ущерба.

Согласно п. 10.6.2.1 Правил Страхования, при признании события страховым случаем Страховщик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней выдать Страхователю направление на ремонт, если договором страхования предусмотрено страховое возмещение путём оплаты счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС на СТО.

Заявленное событие признано страховым случаем.

Учитывая вышеизложенные пункты Правил комплексного страхования автотранспорта и то, что документы предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и праздничных дней срок для исполнения обязательства по Договору - выдаче направлению на СТОА, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий договора №№ на основании заявления Страхователя ООО «Страховая Компания» Советская» ДД.ММ.ГГГГ выдала направление на восстановительный ремонт автотранспортного средства в ремонтную мастерскую ИП КувакинЛ.A. Указанное направление получено Лариной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее подпись на направлении – л.д.49.

Учитывая изложенное, направление на ремонт ТС на СТОА было выдано без нарушения сроков, установленных Правилами страхования.

Как следует из представленных суду документов (л.д.50-57), 30.03.2015 г. Страховщиком согласован заказ-наряд №№ на сумму <данные изъяты>., этого же числа ФИО1 предоставлен счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ремонтных работ в отношении ТС <данные изъяты>, гос. per. знак. № Кроме того, Согласно Акту приемки выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ все ремонтные восстановительные работы были выполнены к указанному сроку, каких-либо претензий со стороны Страхователя нет, о чем свидетельствует подпись Истца в Акте.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено ответчиком путем оплаты счетов СТОА, что подтверждается п/п №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (страховой акт №№

Ларина Н.В. указанные факты признала, что подтверждается представленным ею в судебное заседание письмомо том, что ремонт транспортного средства ответчик завершил до подачи искового заявления, также ответчиком добровольно полностью оплачен счет, выставленный компанией, производящей ремонт поврежденного транспортного средства (л.д.176).

Учитывая изложенное, ООО «Страховая компания «Советская» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме в установленные правилами сроки, в связи с чем, требование истицы о взыскании неустойки за невыполнение обязательства по ремонту поврежденного транспортного средства является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На удовлетворении требований, заявленных в первоначальном иске обобязании ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства и оплатить в полном объеме ремонт транспортного средства согласно выданным по направлению ответчика документам, истица не настаивает ввиду добровольного выполнения ответчиком указанных обязательств до предъявления иска в суд (л.д.176).

Не настаивает истица и на требовании о взыскании с ответчика в её пользу стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. и стоимости заключения в размере <данные изъяты>. ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Суд также считает необоснованным требование истицыо взыскании неустойки за невыполнение обязательства по выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Способ возмещения ущерба по договору является – ремонт на СТОА, в связи с чем,при подаче заявления о наступлении страхового случая реквизиты для перечисления денежных средств истицей представлены не были, что подтверждается «перечнем документов для признания события страховым случаем» от ДД.ММ.ГГГГ г. – л.д. 11.

Как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.196), представленного ответчиком, УведомлениеЛариной Н.В. с приложенными к нему Реквизитами (л.д.196), было сдано ею в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в качестве возмещения величины утраты товарной стоимости и стоимости заключения было перечислено истице платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, без нарушения установленного законом срока (л.д.155).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что реквизиты были представлены ответчику раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ года, истицей не представлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»,в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставлениестрахователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ссылка истца на абзац 2 пункта 10.6.2.1 Правил комплексного страхования автотранспорта о выплате страхового возмещения в 10 дневный срок после принятия решения (л.д.86), распространяется на договоры страхования по которым, установлен способ возмещения ущерба - выплата денежными средствами по калькуляции, о чем в Правилах прямо указано, и не распространяется на договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что ремонт должен был быть произведен в указанный срок является не состоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Лариной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Советская» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ    п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

Секретарь Е.В. Зайцева