Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-225/14 за 2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Смирновой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Томаева С.Б.,

защитника – адвоката Сороки И.А., представившего удостоверение № 442 и ордер № 1912/186 от 17 августа 2018 года,

подсудимого Голенищева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голенищева Григория Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

– 21.03.2007 Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлениями Петрозаводского городского суда от 25.04.2011 года и 27.09.2011 года) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 62 УК РФ к наказании в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), условно, с испытательным сроком 2 года;

– 14.04.2008 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Петрозаводского городского суда от 21.10.2009 года, 25.04.2011 года и 27.09.2011 года) по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам 08 месяцам лишения свободы. В соответствии с
частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Петрозаводского городского суда от 21.03.2007 года, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 21.03.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.12.2013 г. на основании постановления Петрозаводского городского суда РК от 28.11.2013 г. условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 3 дня;

– 01.06.2018 года Петрозаводским городским судом по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ к
2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 21.11.2018 г. Голенищеву Г.Н. отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 01.06.2018 г., последний направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания Голенищева Г.Н.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голенищев Григорий Николаевич, в период времени с 11 часов 00 минут 11 августа 2018 года до 09 часов 00 минут 16 августа 2018 года, находился в <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Голенищев Г.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его (Голенищева Г.Н.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, собрав в указанной квартире, принадлежащее его матери Потерпевший №1, следующее имущество:

- ЖК телевизор марки «Samsung» стоимостью 10 796 рублей,

- ЖК монитор марки «HP» стоимостью 1 347 рублей.

- системный блок, стоимостью 3 449 рублей,

- компьютерную проводную мышь стоимостью 87 рублей,

- компьютерную клавиатуру стоимостью 117 рублей,

- роутер серийный номер ZTEEHSH61V23209 в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 750 рублей.

а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 16 546 рублей.

После чего Голенищев Г.H. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 546 рублей.

В судебном заседании Голенищев Г.Н. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Голенищева Г.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Голенищева Г.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Голенищеву Г.Н., суд считает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определяет наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими обстоятельствами Голенищеву Г.Н. суд считает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

При назначении наказания Голенищеву Г.Н. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Голенищев Г.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Голенищеву Г.Н. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Голенищева Г.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Голенищеву Г.Е. за совершенное им преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание Голенищеву Г.Н. суд назначает в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 25.04.2016 г.

Определяя вид исправительного учреждения Голенищеву Г.Н., суд принимает во внимание, что Голенищев Г.Н. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, назначает Голенищеву Г.Н. местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск потерпевшей, суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Сороке И.А. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голенищева Григория Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 01.06.2018 г. и окончательно определить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Голенищеву Г.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Голенищева Г.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 апреля 2019 г.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Голенищева Григория Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 16 546 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Сороке И.А. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 9 982 (девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых