Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6000/2019 ~ М-1454/2019 от 15.02.2019

копия

Дело № 2-6000/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-001818-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Беспалова Ивана Эдуардовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации Ермаковского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов И.Э. обратился к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю с настоящим исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в 2006 году родителей Беспалова И.Э. лишили родительских прав, поэтому в период времени с 2007 года по 2009 год он находился на попечении семьи Рауш, проживавшей в <адрес>. В 2012 году, по окончании ПТУ-61 (<адрес>), Беспалов И.Э. обратился в орган опеки и попечительства <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения как ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Однако в удовлетворении заявления Беспалову И.Э. было отказано, в результате того, что он остался без жилья и средств к проживанию, а потому был вынужден совершать преступления в виде краж. Приговором усть-Абаканского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов И.Э. осужден к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. По отбытии наказания Беспалов И.Э. вновь обратился в орган опеки и попечительства Ермаковского района с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако в удовлетворении заявления Беспалова И.Э. вновь отказано, поскольку он достиг возраста 23 лет. Между тем, на основании решения Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ предоставила Беспалову И.Э. по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, в результате неправомерного бездействия органа исполнительной власти на протяжении длительного времени истец был лишен права на своевременное предоставление жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей, что причинило ему нравственные страдания.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ермаковского района Красноярского края.

Истец Беспалов И.Э., находящийся в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, личное участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил; предварительно представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав Беспалова И.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, решением Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Беспалова И.Э. к администрации Ермаковского района Красноярского края об обязании предоставить жилое помещение по договору найма.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому: на администрацию Ермаковского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Беспалову И.Э. жилое помещение на территории Ермаковского района по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью, исходя из нормы предоставления 33 кв. м., с допусками, установленными п. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-96 «О защите прав ребенка».

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) Беспалов И.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, сроком 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, ответчику администрации Ермаковского района предоставлена отсрочка исполнения решения Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с целью выделения Министерством образования Красноярского края денежных средств для приобретения жилого помещения Беспалову И.Э.

Согласно договору найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ермаковского района Красноярского края (Наймодатель) и Беспаловым И.Э. (Наниматель), последнему передано за плату во владение, пользование жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью 31,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (п. 1).

Актом приема-передачи жилого помещения (приложение № к договору найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено соответствие жилого помещения указанным характеристикам.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства по делу, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств противоправности действий должностных лиц Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, администрации Ермаковского района, равно как не представлено и доказательств причинения ему нравственных страданий, либо нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что в установленный законом срок с заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц Беспалов И.Э. не обращался, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения Беспалову И.Э. вреда по заявленным им основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а потому в удовлетворении искового заявления Беспалова И.Э. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беспалова Ивана Эдуардовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации Ермаковского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков