Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2014 ~ М-1027/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года      г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Чикунову В.Ю. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.А. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ответчик Чикунов В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим гр. ФИО3, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, около <адрес> <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащим истцу и находящимся под управлением гр. ФИО4.

Ответчик Чикунов В.Ю. по результатам разбора ДТП признан виновным в нарушении требований ПДД, <данные изъяты>.

С целью получения страховой выплаты истец обратился в дополнительный офис ответчика - ОАО «СГ «МСК» в <адрес>. Специалист страховой компании пояснил, что необходимо обратиться к оценщику и сдать документы для получения страховой выплаты с отчетом об оценке. Данное требование истцом выполнено, с целью определения размера материального ущерба истец обратился к оценщику ИП ФИО7

Право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, оценивается в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ИП ФИО7

Незамедлительно после получения отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заявление о страховой выплате по ОСАГО и все необходимые документы, в том числе и отчет об оценке материального ущерба.

Ответчик, получив заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы, стал затягивать процедуру рассмотрения заявления и документов, направив истцу уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым потребовал от истца предоставить поврежденный автомобиль для осмотра.

Истец, получив вышеуказанное уведомление, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику сообщение о том, что ТС не транспортабельно, предложил ответчику произвести осмотр по адресу: <адрес> любое время, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Телеграмма вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении телеграммы прилагается к исковому заявлению.

До настоящего времени представитель ответчика на осмотр ТС не прибыл, страховая выплата по договору ОСАГО истцу не произведена, в связи с чем, полагает, что ответчик не выполняет и не намерен выполнять своих обязательств как страховщика по договору ОСАГО. Установленный ч. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тридцатидневный срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений п. «в» ст. 7 Закона истец имеет право на получение страховой выплаты в пределах страховой суммы 120 000 рублей. Размер материального ущерба составляет более 120 000 рублей, следовательно, на основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ сумма страхового возмещения должна составить 120 000 рублей.

Также в состав убытков по договору ОСЛГО согласно требованиям Закона входит оплата услуг специалиста-оценщика, в связи с чем, сумма оплаты услуг оценщика также подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК».

Кроме того, имеются основания взыскания с ответчика помимо суммы страхового возмещения также и суммы неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки страховой выплаты, предусмотренной абз. 2 ч. 2 ст. 13 Закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по гражданскому делу.

Считает, что предоставление страховых услуг для личных нужд граждан входит в сферу действия Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 названного закона, подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, сумма штрафа составляет 60 000 рублей. Также в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере <данные изъяты> рублей,

Поскольку размер причиненного материального ущерба превышает сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, в части, превышающей сумму страхового возмещения, требования о возмещении материального ущерба предъявляются к причинителю вреда - гр. Чикунову В.Ю., в соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ.

Подлежащая взысканию с причинителя вреда сумма материального ущерба определяется на основании вышеуказанного отчета об оценке следующим образом:

<данные изъяты>.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с причинителя вреда -ответчика Чикунова В.Ю., на основании ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, так как причинитель вреда является одновременно законным владельцем источника повышенной опасности.

На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца Гаврилова А.А. сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, сумму компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтово-телеграфные расходы <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

Также просит взыскать с ответчика Чикунова В.Ю. в пользу истца Гаврилова А.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчика Чикунова В.Ю. в пользу истца Гаврилова А.А. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Итого взыскать с ответчика Чикунова Виталия Юрьевича в пользу истца Гаврилова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, его представитель уточнили размер своих требований и просили также взыскать с ответчиков в долевом порядке издержки по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб., настаивают на удовлетворении иска, суду дали показания, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. В представленных возражениях на иск, требования не признал, указав, что не получал отчет об оценке ущерба. Кроме того, в данном случае не должен применяться закон «О защите прав потребителей». Также, истцом не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра страховщику. Полагают, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Ответчик Чикунов В.Ю. не имеет возражений против удовлетворения иска, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил.

Третьи лица – ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании, в том числе и на основании доверенности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, чем и являются транспортные средства, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Как следует из статьи 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

На основании статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного закона.В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ответчик Чикунов В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> по доверенности, принадлежащим гр. ФИО3, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, около <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу и находящимся под управлением гр. ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чикунова, который, управляя своим автомобилем, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта в попутном направлении, нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца. Чикунов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, транспортному средству истца причинены механические повреждения в виде деформации двери задней, бампера заднего, щитка задка, заднего фонаря, задней панели, накладки задних крыльев, правых задней и передней дверей. Согласно отчету об оценки восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ., ущерб причинен на сумму <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заявление о страховой выплате по ОСАГО и все необходимые документы, в том числе и отчет об оценке материального ущерба.

Ответчик, получив заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы, направил истцу уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым потребовал от истца предоставить поврежденный автомобиль для осмотра.

Истец, получив вышеуказанное уведомление, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику сообщение о том, что ТС не транспортабельно, предложил ответчику произвести осмотр по адресу: <адрес> любое время, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Телеграмма вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению (л.д.15).

До настоящего времени представитель ответчика на осмотр ТС не прибыл, страховая выплата по договору ОСАГО истцу не произведена.

При этом, представленный истцом отчет об оценке ущерба проверен судом, учтенные оценщиком повреждения автомобиля соответствуют данным, содержащимся в справке о ДТП, оценка произведена на основании Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и соответствует предъявляемым требованиям. Учитывая, что страховая компания в установленные сроки не предприняла мер к осмотру транспортного средства истца по месту его пребывания и оценке причиненного ущерба, суд считает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки по факту ДТП, в том числе рапортом, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом № №, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также копией паспорта транспортного средства, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, копией страхового полиса, из которого следует, что в него вписан ответчик Чикунов В.Ю., уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., и не опровергнуты второй стороной.

Кроме того, истец согласно представленной квитанции № понес убытки по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., по оплате почтово-телеграфных услуг в сумме <данные изъяты>. (квитанция л.д.12, 16). Таким образом, общий размер убытков составляет <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. + расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб. + почтовые расходы <данные изъяты>.).

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного Федерального закона, стоимость проведенной потерпевшим оценки, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, предъявленные истцом к взысканию суммы убытков за услуги оценщика и услуги почты, включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы в силу прямого указания вышеприведенных норм.

В этой связи, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб. Оставшаяся сумма ущерба составляет <данные изъяты>). Учитывая, что истцом предъявлено требование к причинителю вреда на сумму <данные изъяты> руб., а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с Чикунова В.Ю. надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При этом, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Принимая во внимание, что автомобиль истца не является транспортабельным, поскольку имеющиеся повреждения исключают его участие в дорожном движении, что следует из пояснений истца, акта осмотра транспортного средства (оборотная сторона л.д. 33, указано, что транспортное средство в нерабочем состоянии), справки о ДТП с указанием повреждений и отчета об оценки, а также учитывая, что данное обстоятельство доведено до сведения ответчика телеграммой, последнему предложено осмотреть имущество в любое время по его месту нахождения, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования, в том числе нарушение сроков производства страховой выплаты потерпевшему (30 дней с момента получения соответствующего заявления), установленных статьей 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно уведомлению (л.д.14), страховая компания получила от истца заявление о возмещении имущественного вреда в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Установленный срок производства страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГг.

С <данные изъяты> Указанная сумма и подлежит взысканию.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит возмещению причиненный потребителю нарушением его прав моральный вред. С учетом разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен составлять <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Поскольку судом имущественные требования в отношении ответчика ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворены на сумму <данные изъяты>.), госпошлина по имущественному требованию составит <данные изъяты> руб. По требованию о компенсации морального вреда, госпошлина <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>

    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Чикунова В.Ю. в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в долевом порядке надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, возмещению подлежат расходы на представителя с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> руб., с ответчика Чикунова - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова А.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Чикунову В.Ю. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гаврилова А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гаврилова А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Чикунова В.Ю. в пользу Гаврилова А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Е.В. Коростелева