Решение по делу № 2-81/2017 (2-4520/2016;) ~ М-4360/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                     26 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием истца Калининой А.С., ее представителя истца – Репиной Е.И., действующего на основании ордера от <дата>,

представителя ответчика ООО «СМУ №159» и третьего лица ООО «Талица»- Собяниной И.П., действующей на основании доверенностей от <дата> и от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Калининой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление №159» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, об обязании предоставить в УПФ РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам,

у с т а н о в и л:

истец Калинина А.С., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 159» об установлении факта трудовых отношений и восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,, об обязании предоставить в УПФ РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам. В обоснование исковых требований указала, что в <дата>. была принята в ООО «Строительно-монтажное управление №159» (ООО «СМУ №159») на должность мастера, с окладом в ..... рублей. За <дата> ей (Калининой А.С.) была выплачена заработная ..... рублей (2 раза по ..... рублей). За <дата> ответчик заработную плату не выплатил. В связи с чем, она (истец) заявила ответчику об увольнении из ООО «СМУ №159», данное заявление было удовлетворено в устной форме. Последним рабочим днем в ООО «СМУ №159» истец считает <дата>, однако при увольнении окончательный расчет ответчик с ней (Калининой А.С.) не произвел. Доказательствами, подтверждающими наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, являются следующие документы: письмо зам.директора ООО «СМУ №159» И.А. на имя главного инженера ..... о допуске работников ООО «СМУ №159» на территорию .....; распоряжение № от <дата>, распоряжение № от <дата> где истец как сотрудник ООО ..... назначена ответственным производителем работ; наряд-допуск на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов на ..... (периоды: с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>), наряд № от <дата>., наряд № от <дата>., где истец указана как мастер СМР; удостоверение №, выданное ООО «СМУ №159» на имя мастера СМР Калинину А.С., удостоверение №, выданное ООО «СМУ №159» на имя мастера СМР Калинину А.С., служебное письмо на имя главного инженера ..... акт-допуск от <дата> Указанные обстоятельства также могут подтвердить работники ООО «СМУ №159»:    П.А., Б.С. , Б.С. , Ш.А. , С.А. Поскольку она (истец) являлась работником ООО «СМУ №», ответчик должен выплатить ей (Калининой А.С.) заработную плату за <дата> в размере ..... руб., за <дата> – ..... руб., за <дата> – ..... руб. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика, связанными с нарушением ее трудовых прав, ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в ..... рублей. Просила установить факт трудовых отношений между ней (Калининой А.С.) и ООО «СМУ №159». Взыскать с ООО «СМУ №159» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб., взыскать компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..... руб., ..... руб. за пользование чужими денежными средствами,    обязать предоставить в УПФ РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления.

            В судебном заседании истец Калинина А.С. на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Указала, что работала в ООО СМУ-159 в должности мастера строительно-монтажных работ с июня по <дата>. За <дата> зарплату в размере ..... рублей была выплачена лично в руки частями но ..... рублей. Данную сумму лично передавал И.А. , который являлся непосредственно ее начальником, отдавал ей поручения. В устной форме она была допущена на работу, был выдан пропуск на допуск в ....., после на нее была оформлена доверенность на вывоз и ввоз товарно- материальных ценностей, занималась оформлением нарядов, проводила инструктажи, на основании документов, которые ей предоставляла ООО «СМУ №159», проводила людей на объекты. На объекте ВИФ составляла проект производства работ, ежедневно оформляла наряды, инструктажи, что и в дальнейшем делала но каждому объекту. Второй объект ..... ремонт отмостки здания трансформаторной подстанции, работа и документация была такая же, что и на первом объекте. Дальнейший объект был ремонт крыльца. По размеру и выплате заработной плате договаривалась в устной форме с И.А. , трудовой договор не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась Условия работы на ..... на территории ..... оговаривала лично с И.А. Ранее истец работала у него в «СМТ-59» без оформления документов о трудоустройстве. И.А. открыл свою фирму - ООО «Талица» и предложил официально устроится на работу в ООО «Талица» на должность мастера строительно- монтажных работ, истец отказалась, так как И.А. всегда задерживал заработную плату. Режим рабочего времени в ООО «СМУ-159» до истца никто не доводил.

Представитель истца Калининой А.С. – Репина Е.И., действующая на основании ордера от <дата>, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ООО «Талица» в лице директора И.А. в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Строительно- монтажное управление «№159» как генподрядчик на объектах ..... привлекает для выполнения работ на субподряде ООО «Талица», где он является директором. Он (И.А. ) никогда не являлся работником по трудовому договору в ООО «СМУ № 159». Должность заместителя директора ООО «СМУ №159» не занимал. В представленных истцом документах, приложенных к иску, напротив «И.А. » стоят не его подписи. Калинину А.С. он приглашал к сотрудничеству для выполнения строительно-монтажных работ на договоре гражданско-правового характера, поскольку и ранее сотрудничали подобным образом. Был составлен проект договора, Калинина А.С. дала устное согласие, но подписывать договор о выполнении работ в письменном виде не стала, мотивировав это тем, чтобы она могла в любой момент отказаться от выполнения работ. За выполнение работ выдал Калининой А.С. в качестве предоплаты ..... руб. (.....% аванс по устной договоренности). Как директор ООО «Талица» ( директор фирмы субподрядчика) письменно просил генподрядчика ООО «СМУ № 159» допустить на объекты для выполнения строительно-монтажных работ Калинину А.С. ООО «СМУ № 159» в свою очередь должно было направлять письмо в ..... о допуске Калининой А.С. на объекты ..... Калинина А.С. не до конца выполнила взятые на себя обязательства по выполнению работ, заканчивали работы совершенно другие лица.

        Представитель ответчика ООО «СМУ №159» и третьего лица ООО «Талица» – Собянина И.П., действующая на основании доверенностей от <дата> и от <дата> в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что Калинина А.С. никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО «СМУ №159», не писала заявления о приеме на работу в ООО «СМУ №159», с ООО «СМУ №159» трудовой договор не заключался; не писала заявление об увольнении. Соответственно, ООО «СМУ №159» не издавало приказов о Приеме на работу, об увольнении с работы. Табели рабочего времени в отношении Калининой А.С. не составлялись ввиду отсутствия трудовых отношений. Соответственно, никакой задолженности по заработной плате перед Калининой А.С. нет ввиду отсутствия каких-либо трудовых отношений. ООО «СМУ № 159» выступает в качестве подрядчика по отношению к заказчику ПАО «Уралкалий» по некоторым объемам работ. ООО «СМУ № 159» часть работ делает собственными силами, а часть работ отдает на субподряде. Субподрядные отношения между ООО «СМУ № 159» и другими лицами оформляются договорами гражданско-правового характера, то есть договорами подряда, договорами выполнения работ и т.д. ООО «СМУ № 159» не заключало какие-либо договоры субподряда (гражданско-правовые договоры) с Калининой А.С. Ответчику ООО «СМУ №159» известно, что один из субподрядчиков (то есть контрагентов ООО «СМУ №159») – ООО «Талица» – пытался заключить с Калининой А.С. договор гражданско-правового характера на выполнение конкретных работ, а не трудовой договор, но Калинина А.С. так и не подписала договор гражданско- правового характера, и, приступив к работам, не довела их до конечного результата, то есть не выполнила обязательств гражданско-правового характера. Кроме того указала, что представленные истцом в материалы дела, в обоснование своих исковых требований, документы не признаются ответчиком ООО «СМУ № 159», и не могут быть надлежащими доказательствами по причинам, указанным в письменном отзыве. В иске просила отказать в полном объеме.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А. пояснил, что в <дата> он работал под руководством Калининой А.С. на ....., где истец была мастером. Все финансовые вопросы решал И.А. , работой и материалом обеспечивала истец. На объекте ..... истец открывала и закрывала наряды, проводила инструктаж. Работы на объекте проводились с ..... часов, он (С.А. ) видел Калинину А.С. каждый день. О том, что И.А. является начальником ООО «СМУ № 159» ему (С.А. ) стало понятно, когда были выданы пропуска от данной организации. Где находится ООО «СМУ № 159» ему (С.А. ) не известно, в отделе кадров данной организации никогда не был, так как в ООО «СМУ № 159» работал по устной договоренности с И.А.

Аналогичные показания дал свидетель Б.А.

        Свидетель Б.С. в судебном заседании пояснил, что работал на объекте ПАО «Уралкалий» в должности ..... где истец работала ..... Совместно с истцом работали до <дата> Калинина А.С. открывала и закрывала наряды, подвозила материалы, проводила инструктаж по технике безопасности. В ООО «Талица» свидетель работал на основании срочного трудового договора № от <дата>, заключенного с И.А. , непосредственным начальником, с которым работает уже давно. Выполнял демонтаж и монтаж кирпичной кладки. На объекте истца видел ежедневно. Закончил свою работу в конце <дата>. Каждый день в конце рабочего дня Калинина А.С. проверяла качество выполненной работы и закрывала смену. Заработную плату он получал каждую неделю от И.А. по ..... рублей лично, в <дата>. ему на карту поступило ..... рублей. Непосредственным его руководителем на объекте ..... была Калинина А.С. Работали каждый день, ..... дней в неделю, не выходили на работу только из-за плохих погодных условий. С работы отпрашивались у истца. Допуск к работе оформляла Калинина А.С., без допуска нельзя было приступить к работе.

Свидетель Н.Г. в судебном заседании пояснила, что с <дата> по настоящее время работает в ..... в должности ...... Калинину А.С. знает как работника, а именно, ....., в которой она работала с <дата> В должностные обязанности истца входило осуществление контроля работы строительства стены, замены кирпичной кладки, она (Н.Г. ) лично видела Калинину А.С. каждый день на территории ..... в указанный период, истец заполняла наряды. Начальником истца был И.А. , это известно свидетелю из актов допуска. Так же на предприятии ведется журнал целевого инструктажа, в котором работники расписываются. На каждого работника оформляется пропуск. На объекте ВИФ производились работы по капитальному ремонту кирпичной кладки. Режим работы с ....., график работы пять дней в неделю. О факте работы истца ей (Н.Г, ) известно на основании внутренних распоряжений и допуска Калининой А.С. к работе как работников ООО «СМУ №159». На основании выданных распоряжений ООО «СМУ №159» она считала, что Калинина А.С. является работником указанной организации, официально ли была она трудоустроена в данную организацию ей не известно.

Свидетель М.Е. в судебном заседании пояснила, что вместе с истицей Калининой А.С. она работала на объектах ..... с <дата>, Калинина А.С. работала в должности ..... Устраивались и работали с истцом через ООО «Талица», директором которого являлся И.А. ООО «Талица» на основании договора субподряда выполняла ремонтные работы на объектах ....., оформление работников и их допуск на территорию ..... оформляли через ООО «СМУ№ 159». О размере и сроках заработной платы договаривались с И.А. Калинина А.С. не оформляла договорные отношения с И.А. , поскольку она ранее выполняла от него работы, и были проблемы с выплатой заработной платы.

Свидетель Б.Н. в судебном заседании пояснила, что работает в ..... в должности ...... Калинина А.С. работала на территории ..... с <дата> в должности ....., была допущена к работе на объекты на основании распоряжений ООО «СМУ №159» о допуске к работе, ей был выдан пропуск на территорию .....

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг) подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В таком случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ по делам указанной категории бремя представления доказательств наличия самих трудовых отношений возложено на истца.

Истец, указывая на то, что она была допущена к работе по трудовому договору непосредственно работником ООО «СМУ №159» И.А. с <дата>, работала в данной организации по конец <дата> в должности мастера ....., сослалась на устное соглашение об условиях труда в ходе собеседования, указала на то, что в период с <дата> выполняла в ООО «СМУ №159» функции ....., получала заработную плату за <дата> в размере ..... руб..

Вместе с тем, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, трудовые отношения сторон надлежащим образом оформлены не были, доказательств допуска истицы к исполнению трудовых обязанностей и исполнения ею трудовых функций мастера строительно- монтажный работ в заявленный период не имеется, ответчик ООО «СМУ №159» наличие договоренности о принятии истца на работу отрицает. За время работы истец с заявлением о приеме на работу ООО «СМУ №159» не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что в заявленный в иске период истец соблюдала требования трудового распорядка, в том числе относительно графика и места работы.

Представленные истцом в материалы дела: письмо зам.директора ООО «СМУ №159» И.А. на имя главного инженера ..... о допуске работников ООО «СМУ №159» на территорию ..... распоряжение № от <дата>, распоряжение № от <дата> где истец как сотрудник ООО «СМУ №159» назначена ответственным производителем работ; наряд-допуск на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов на ..... (периоды: с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>), наряд № от <дата>., наряд № от <дата> где истец указана как .....; удостоверение №, выданное ООО «СМУ №159» на имя мастера СМР Калинину А.С., удостоверение №, выданное ООО «СМУ №» на имя мастера СМР Калинину А.С., служебное письмо на имя главного инженера .....»; акт-допуск от <дата>, а также представленные .....: заявки ООО «СМУ № 159 об оформлении временного пропуска для прохода и проезда на территорию подразделений ..... в том числе Калинину А.С., общие журналы работ ООО «СМУ № 159 на объектах .....» подтверждают лишь факт выполнения работ истцом Калининой А.С. на территории .....

Как установлено в судебном заседании ООО «СМУ № 159» выступает в качестве подрядчика по отношению к заказчику ..... по выполнению ремонтных работ. ООО «СМУ № 159» часть работ делает собственными силами, а часть работ отдает на основании договора субподряда ООО «Талица», что подтверждается договорами подряда от <дата> и от <дата>, заключенные между ..... и ООО «СМУ №159» для проведения ремонтных работ на территории ..... Согласно п. п. № вышеуказанных договоров подрядчик ООО «СМУ №159» в случае необходимости вправе привлекать к исполнению обязанностей по договору других лиц (субподрядчиков). Обеспечить выполнение работ по договору работниками (а в случае привлечения к выполнению работ субподрядчиков и работниками субподрядчиков), имеющих требуемую для этого квалификацию в соответствии с действующими ГЭСН.

Факт выполнения субподрядных работ ООО «Талицей» подтверждается договором субподряда от <дата>, заключенного между ООО «СМУ № 159» и ООО «Талица», письмами ООО «Талица» на имя исполнительного директора ООО «СМУ№ 159» Д.Д. об организации допуска на территорию предприятия ..... для организации работ по ремонту зданий и сооружений работников Б.С. и Калинину А.С.

Согласно справки ООО «СМУ № 159» от <дата> И.А. не являлся работником ООО «СМУ № 159» в период с <дата> и по настоящее время( л.д.....), и не мог занимать должность ..... ООО «СМУ № 159», поскольку указанная должность отсутствует в штатном расписании ООО «СМУ № 159» ( л.д......), что также подтверждается пояснениями самого И.А. , предоставленными в письменном отзыве на исковое заявление. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата> с <дата> И.А. является директором ООО «Талица». Вышеуказанное свидетельствует о том, что И.А. не являющийся работником ООО «Талица» не имел законных полномочий для допуска истицы Калининой А.С. к работе в ООО «СМУ№ 159».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от <дата> ( л.д......) с <дата> единственным исполнительным органом ООО «СМУ № 159» является ..... А.Т, , которая вправе на основании Устава издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания. Доказательств подтверждающих, что Калинина А.С. была допущена к работе ..... ООО «СМУ№ 159» А.Т, или иным уполномоченным на то должностным лицом истцом не представлено.

Опрошенные судом свидетели, также не подтвердили с достоверностью факт трудовых отношений истца и ответчика ООО «СМУ № 159», поскольку свидетели С.А. , Б.А. , Б.С. и М.Е. подтвердила только факт производства работ на объектах ..... вместе с Калининой А.С. и под ее непосредственным руководством. Кроме того свидетели Б.С. и М.Е. показали, что они работали от ООО «Талица», также как и Калинина А.С., заработную плату получали от директора ООО «Талица», Б.С. был заключен срочный трудовой договор от <дата> с ООО «Талица», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д......). Свидетели Н.Г. и Б.Н. , являющиеся работниками ..... указали, что считали Калинину А.С. работником ООО «СМУ № 159» лишь на основании предоставленных распоряжений о допуске к работе ООО «СМУ № 159»,

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца об установлении факта трудовых отношений с <дата> по <дата>.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за пользование чужими денежными средствами, а также требования об обязании предоставить в УПФ РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в связи с нарушением трудовых прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Калининой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление №159» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за пользование чужими денежными средствами, об обязании предоставить в УПФ РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья          (подпись)                                                      А.Г. Черепанова

Копия верна, судья