Решение по делу № 2-121/2014 (2-3401/2013;) от 23.09.2013

Дело № 2-121/2014                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года, г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Мориловой Н.С.,

С участием ответчика Колчановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колчановой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Колчановой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга - ... руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – ... руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее использование обязательств, - ... руб., размер убытков банка (неуплаченных процентов) – ... руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. за подачу судебного приказа, ... руб. – за подачу искового заявления.

Требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ... руб. (потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. По состоянию на Дата задолженность по кредиту составляет ... руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга - ... руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – ... руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее использование обязательств, ... руб., размер убытков банка (неуплаченных процентов) – ... руб. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ... руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ней и истцом был заключен целевой кредитный договор, денежные средства по кредитному договору были направлены Банком непосредственно продавцу товара – ООО «Эко-М-Систем». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата. расторгнут договор розничной купли-продажи, заключенного между ней и ООО «Эко-М-Систем», а также расторгнут кредитный договор, заключенный между ней и ООО «ХКФ Банк» от Дата.. В ее пользу в ООО «Эко-М-Систем» взыскано ... рублей, которые были внесены ею за счет личных денежных средств. ООО «Эко-М-Систем» было намерено возвратить денежные средства в ООО «ХКФ Банк». Поскольку кредитный договор расторгнут, обязательства по кредитному договору прекращены, оснований для взыскания с нее какой-либо задолженности по договору не имеется.

Представитель 3-го лица ООО «Эко-М-Систем» в судебное заседание не явился, Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено по юридическому адресу, что подтверждается судебным извещением, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата. между Колчановой М.С., с одной стороны, и ООО «ХКФ Банк» с другой стороны заключен договор (заявка на открытие банковских счетов) на предоставление кредита в размере ... руб., в котором дано распоряжение банку о необходимости перечислить денежные средства, поступившие на счет истца в качестве выданного банком кредита, для оплаты товара в торговую организацию. Кредит предоставлен на срок ... месяцев, процентная ставка (годовых) – ...%, полная стоимость кредита (годовых) – ...% (л.д.8-10).

Дата. Колчанова М.С. заключила договор розничной купли-продажи товара № с ООО «Эко-М-Систем», предметом договора являлся пылесос эклектический бытовой торговой марки ...

Пунктом 3.1 договора предусмотрена цена товара, которая составляет ... руб. Согласно п. 3.2, 3.3 договора первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее 3 дней с момента подписания договора и всех приложений к договору в размере ... руб. наличными денежными средствами в кассу продавца. Оставшаяся сумма за товар в размере ... руб. вносится не позднее 10 дней с момента подписания договора и всех его приложений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 8 договора.

Из п. 3.5 договора следует, что общая сумма за товар складывается из стоимости пылесоса торговой марки ... за 1 единицу с набором стандартных насадок и выбранных при подписании договора покупателем дополнительных насадок, указанных в спецификации товара.

Дата. между сторонами подписано соглашение о предоставлении истице скидки в размере ... % от стоимости товара, что составляет ... руб. (л.д. 77).

Из акта приема-передачи товара от Дата., подписанного сторонами, продавец передал, а покупатель принял товар - пылесос эклектический бытовой торговой марки ... с набором стандартных насадок (л.д.73).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата в удовлетворении исковых требований Колчановой М.С. к ООО «Эко-М-Систем», ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора купли-продажи № от Дата, расторжении кредитного договора №, взыскании с ООО «Эко-М-Систем» ... руб., уплаченных за пылесос, неустойки за просрочку требований потребителя в размере ... руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере ... руб. отказано (гр.дело №, т.1 л.д.157-160).

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата отменено. По делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Колчановой М.С. Расторгнут договор розничной купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки ... № от Дата, заключенный между Колчановой М.С. и ООО «Эко-М-Систем». Взыскано с ООО «Эко-М-Систем» в пользу Колчановой М.С. ... рублей, уплаченных по договору купли-продажи, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя ... рублей, денежная компенсация в возмещение морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей. Расторгнут кредитный договор № от Дата, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Колчановой М.С. Взыскана с ООО «Эко-М-Систем» в доход местного бюджета госпошлина ... рублей, с ООО «ХКФ Банк» в доход местного бюджета госпошлина ... рублей. На Колчанову М.С. возложена обязанность вернуть ООО «Эко-М-Систем» пылесос электрический бытовой торговой марки ... (гр.дело №, т.1 л.д.213-216).

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом предъявлены исковые требования к Колчановой М.С. о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на Дата..

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено материалами дела, кредитный договор, заключенный Дата между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и Колчановой М.С. расторгнут Дата.

Таким образом, кредитный договор № от Дата, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, в связи с чем в силу ст.453 ГК РФ предусмотренные им обязательства сторон прекратились с Дата.. Доказательств наличия задолженности, подтвержденных расчетом долга на дату расторжения договора не представлено. Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата г. кредитный договор, заключенный между Колчановой М.С. и ООО «ХКФ Банк» расторгнут, поскольку указанный договор является производным от расторгнутого договора купли-продажи, заключенного между Колчановой М.С. и ООО «Эко-М-Систем», денежные средства, перечисленные Банком по кредитному договору на счет ООО «Эко-М-Систем» ответчику Колчановой М.С. не возвращены, при этом обязательства сторон по кредитному договору прекратились с момента его расторжения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата. не имеется. При этом истец не лишен права на обращение с соответствующими исковыми требованиями к ООО «Эко-М-Систем», на счет которого перечислены денежные средства по кредитному договору.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Поскольку судебный приказ отменен, в соответствии с налоговым законодательством, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит возврату заявителю, в связи с чем истец вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины к мировому судье, выдавшему судебный приказ.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к Колчановой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колчановой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья                                 И.В. Юрченко