Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2016 ~ М-593/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Митиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Яковлевой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Мешкова В.М. к АО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный 2», индивидуальному предпринимателю Попову И.И. о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания,

установил:

Мешков В.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он продолжительное работал *** у следующих работодателей: с дата по дата по профессии *** с дата до дата по профессии ***, с дата по дата по профессии ***»; с дата по дата по профессии *** «Попову И.И.». За время работы по указанным профессиям он подвергался воздействию вредных производственных факторов, которые не соответствовали гигиеническим нормативам: в АО «Самаранефтегаз» - *** (пп. 3.3., 4, 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от дата №... и санитарно-гигиенической характеристики условий труда от дата. №...); в ООО «Транспорт - Отрадный 2» - *** (пп. 3.3., 4, 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от дата №... и санитарно-гигиенической характеристики условий труда от дата №...); в *** «Попову И.И.» - *** (пп. 3.3., 4, 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от дата №... и санитарно-гигиенической характеристики условий труда от дата №...). Неблагоприятные производственные факторы спровоцировали возникновение у него ***». Связь между указанными *** и длительной работой в условиях повышенных значений производственного шума и тяжести трудового процесса установлена ***. В дальнейшем, при обследовании в центре ***, диагноз неоднократно подтверждался. В связи с указанными ***. Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы *** от дата №... и от дата №.... Согласно заключению уполномоченной работодателем комиссии, ***. Из его амбулаторной карты усматривается, что жалобы на состояние здоровья возникли у него до первичного обращения в ***, после длительного периода работы у ответчиков в контакте с вредными производственными факторами. Повредив здоровье на работе, истец получил ***. Вследствие *** он вынужден изменить свой образ жизни, привычки, выработанные годами, что является дополнительной душевной травмой для него. Полагает, что компенсация морального вреда позволит сгладить негативные изменения в психической и физической сфере личности, обусловленные данными переживаниями. На основании вышеизложенного, истец просил суд: взыскать с АО «Самаранефтегаз» в его пользу в счет компенсации морального вреда ***; взыскать с ООО «Транспорт-Отрадный 2» в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей; взыскать с *** «Попову И.И.» в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме *** пропорционально взысканным суммам.

В судебном заседании истец Мешков В.М. и его представитель - ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Самаранефтегаз» - ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Транспорт-Отрадный 2» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика *** Попова И.И. – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, возможным удовлетворить исковые требования Мешкова В.М. частично в разумных пределах, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мешков В.М. имеет ***

Из трудовой книжки Мешкова В.М. следует, что он дата на основании приказа №... от дата принят ***, дата переведен ***, дата на основании приказа №... от дата уволен по ст. 29 п. 1 КЗОТ РСФСР по собственному желанию.

дата истец принят в *** на основании записи №... от дата, дата уволен переводом в *** по согласию руководителей предприятий по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР на основании записи №... от дата; дата принят *** на основании приказа №... от дата, дата уволен с работы по ст. 31 КЗОТ РСФСР на основании приказа №... от дата; дата принят *** на основании записи №... от дата, дата ему присвоен *** на основании приказа №... от дата, дата истцу присвоен *** на основании приказа №.../к от дата, в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, Мешкову В.М. был подтвержден *** с дата

На основании приказа №... от дата дата ОУТТ – производственное объединение «Куйбышевнефть» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Самаранефтегаз» на основании постановления администрации адрес от дата №....

дата Акционерное общество открытого типа «Самаранефтегаз» переименовано в открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» на основании постановления администрации Ленинского района г. Самары от дата №....

дата Мешков В.М. был уволен переводом в ООО «Транспорт-Отрадный-1» по ст. 29 ч. 5 КЗОТ РФ на основании приказа №... от дата.

дата истец принят переводом из Отрадненского УТТ ОАО «СНГ» *** на основании приказа №... от дата; дата уволен в порядке перевода в ООО «Транспорт-Отрадный-2» по согласованию руководителей обеих предприятий по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ на основании приказа №... от дата.

дата Мешков В.М. принят в порядке перевода с ООО «Транспорт-Отрадный-1» *** на основании приказа №... от дата; дата переведен *** на основании приказа №... от дата; дата уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа №... от дата.

дата истец принят в *** на основании приказа №...-к от дата; дата уволен по просьбе работника переводом в ООО «Отрадныйтранссервис» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа №... от дата

дата истец принят в порядке перевода из ООО «Отрадныйтранссервис» *** на основании приказа №... от дата; дата уволен в порядке перевода в *** «Попову И.И.» по п. 5 ст. 77 ТК РФ на основании приказа №... от дата.

дата истец принят на работу в *** Попов И.И. в порядке перевода *** на основании приказа №... от дата; дата уволен в связи с *** по п. 8 ст. 77 ТК РФ на основании приказа №... от дата

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника ***.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника ***.

Согласно акту №... о случае *** от дата ***

В соответствии с актом №... о случае *** от дата ***.

Согласно заключению врачебной комиссии №... от дата ***.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 с. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между условиями труда истца в АО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный 2», *** «Попову И.И.» и установленным Мешкову В.М. ***.

Поскольку в результате осуществления трудовой деятельности Мешков В.М. получил *** и утратил профессиональную трудоспособность с дата и *** что подтверждается материалами дела, на основании указанных норм закона, учитывая обстоятельства дела, продолжительность периодов работы у ответчиков, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в следующих размерах: с ответчика АО «Самаранефтегаз» в размере *** рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» в размере *** рублей, с *** Попова И.И. в размере *** рублей.

При определении периода работы истца в организации, правопреемником которой является АО «Самаранефтегаз», для установления оснований для компенсации морального вреда, суд считает правомерным его исчисление не ранее чем с дата, поскольку ответственность в виде компенсации морального вреда впервые была предусмотрена ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР, введенных в действие с 03.08.1992 г., а согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен.

Таким образом, период работы истца у данного ответчика во вредных условиях труда, подлежащей компенсации морального вреда, подлежит включению с дата. по дата. (***), поскольку работа истца протекала до введения в действие закона, предусматривающего право на компенсацию морального вреда, и продолжалась после его введения.

Возражения ответчиков об отсутствии с их стороны каких-либо неправомерных действий, приведших к воздействию вредных производственных факторов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной развития профзаболевания истца явилось длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов, проявление последствий которых в виде *** возможно и через определенное время после окончания работы в таких условиях.

Поскольку *** развивается в результате длительного воздействия вредных факторов, может проявиться также и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов, причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью по специальности во вредных условиях.

Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в подтверждение чего представлена квитанция №... от дата на оплату данных услуг на сумму *** рублей.

С учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере *** рублей путем взыскания с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ответчика АО «Самаранефтегаз» - в размере *** рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный 2» - *** рублей, с *** Попову И.И. – ***.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере *** рублей. Учитывая самостоятельный характер исковых требований к каждому из ответчиков, с каждого из них подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мешкова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» в пользу Мешкова В.М. компенсацию морального вреда в размере ***, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ***, а всего ***).

Взыскать с ООО «Транспорт-Отрадный 2» в пользу Мешкова В.М. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ***, а всего ***).

Взыскать с *** Попову И.И. в пользу Мешкова В.М. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего ***).

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***).

Взыскать с ООО «Транспорт-Отрадный 2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***).

Взыскать с *** Попову И.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                 Е.А. Митина

Копия верна.    

Судья                                     Секретарь