Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2015 ~ М-1201/2015 от 02.06.2015

Дело № 2- 1718 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рафальской Л.В.,

истицы Сухоросовой Н.В.,

представителя истицы ФИО5,

ответчицы Клименко Н.Ю.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоросовой Н.В. к Клименко Н.Ю. о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возмещении морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что 23 июля 2014 года между ней и ответчицей состоялся договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> Согласно договора продавец обязался передать 2 комнатную квартиру площадью 56,5 кв.м. по цене <данные изъяты> рублей. 15 июля 2014 года Сухоросова Н.В. передала продавцу Клименко Н.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 23 июля перед заключением договора купли-продажи был выплачен аванс в сумме <данные изъяты>. 24 июля 2014 года покупатель Сухоросова Н.В. передала продавцу Клименко Н.Ю. еще <данные изъяты> рублей. 04.08.2014 года была выплачена окончательная сумма по договору купли-продажи <адрес> рублей. При этом продавец отказался учесть задаток в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченный 24.07.2014 года и <данные изъяты> рублей выплаченный 24.07.2014 года. Разница между фактически уплаченной суммой за квартиру и озвученной в договоре составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчицы Клименко Н.Ю. излишне уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, заявила ходатайство о допуске в качестве представителя ФИО5 и об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчица Клименко Н.Ю. исковые требования не признала и показала, что при продаже квартиры к ней обратилась ФИО7, которая намеревалась купить квартиру за <данные изъяты> рублей. Клименко Н.Ю. отказала последней, так как была предварительная договоренность с Сухоросовй Н.В. о покупке этой квартиры за такую же сумму. Сухоросова Н.В. добровольно передала 24.07.2014 года <данные изъяты> рублей и 24.07.2014 года <данные изъяты> рублей как гарантию того, что договор купли-продажи будет заключен с ней. Поэтому в расписке переданной Сухоросовой Н.В. дописано, что данная сумма в стоимость квартиры не включается.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, 23 июля 2014 года между сторонами состоялся договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Согласно договора продавец обязался передать 2 комнатную квартиру площадью 56,5 кв.м. по цене <данные изъяты>. 15 июля 2014 года покупатель Сухоросова Н.В. передала продавцу Клименко Н.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>. 23 июля перед заключением договора купли-продажи был выплачен аванс в сумме <данные изъяты>. 24 июля 2014 года покупатель Сухоросова Н.В. передала продавцу Клименко Н.Ю. еще <данные изъяты>. 04.08.201 4 года была выплачена окончательная сумма по договору купли-продажи квартиры <данные изъяты>. В договоре купли-продажи указана цена в размере <данные изъяты> рублей, хотя фактически переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт оплаты Сухоросовой Н.В. по указанному договору ответчицей Клименко Н.Ю. не оспаривается. Разница между указанной при продаже суммой и переданной истицей по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Показания свидетелей суд не может признать допустимыми доказательствами, поскольку имеют место письменные доказательства, отражающие суть сделки.

Оценивая правовую природу состоявшегося между сторонами соглашения, суд, исходя из фактически сложившихся отношений, дальнейшего поведения сторон, письменных доказательств, приходит к выводу, что переданную сумму в размере <данные изъяты> следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения, которая подлежит возврату истице.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчица необоснованно пользовалась денежными средствами истицы с 04 августа 2014 года по 31 июля 2015 года, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истицы Сухоросовой Н.В. с ответчицы Клименко Н.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2014 года по 31 июля 2015 года. в размере <данные изъяты> из расчета : <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истицы Сухоросовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению поскольку вытекают из имущественных отношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухоросовой Н.Ю. к Клименко Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко Н.Ю. в пользу Сухоросовой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Рафальская