Решение по делу № 2-182/2015 (2-2452/2014;) ~ М-2190/2014 от 01.12.2014

Дело №2-182 / 2015                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года                                       город Ишимбай                   

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Саитгареевой Л.И.,

с участием представителя ответчика Рябова А.В. по доверенности Данилиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Рябову А.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось к Рябову А.В. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов - <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между «ВТБ 24 (ЗАО) и Рябовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, согласно которому Банк выдает ответчику кредит в день заключения кредитного договора путем открытия банковского счета и выдачи Классической банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с установлением лимита в размере <данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых; кредитный лимит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией. ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком выдана банковская карта с кредитным лимитом. Но с ДД.ММ.ГГГГ погашения кредита ответчиком не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе с Рябова А.В. В нарушений условий кредитного договора ответчик до настоящего времени не исполняет обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика уплачивать банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых, сумма процентов на момент передачи прав составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако с места его регистрации конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Просит удовлетворить иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержал, просил удовлетворить; представил суду письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик Рябов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО), извещенный заказным письмом (имеется уведомление о получении), в судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности Данилина М.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что у Рябова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. На время оформления кредита по этому делу он работал на очень хорошей компании, платили хорошо. Узнав о получении сыном кредита, она плотно начала взаимодействовать с банком, просила переоформить кредит на себя, чтобы погасить кредит сына, но банк не согласился. Эта задолженность у сына образовалась ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сын сразу ДД.ММ.ГГГГ снял деньги - весь лимит <данные изъяты>, и сам не знал, куда он дел эти деньги, говорил, что деньги забрали цыгане. Кредитную карту она сразу забрала себе, ему не давала, после этого больше деньги не снимали, только 1 раз ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ сын ложил деньги - <данные изъяты>, больше деньги на карту не ложили. Кредитную карту банк не брал, она пыталась сдавать; новую кредитную карту ни сын, ни она не получала, перевыпуска карты не было. С ДД.ММ.ГГГГ по этой карте никаких движений не было, последнее движение по карте было ДД.ММ.ГГГГ, т.к. лимит был исчерпан, а деньги не перечисляли, кроме 1 раза (<данные изъяты>). Она просила банк заблокировать карту ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ни сын, ни она кредитной картой не пользовались. Срок действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своего права в связи с отсутствием очередного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

В своих возражениях на отзыв ответчика, ООО «ЭОС» указывает, что не согласен с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности. Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ состоит из анкеты -заявления, Правил кредитования и расписки в получении банковской карты. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Кредитный лимит был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией. Согласно п. 4.3. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически в установленном Банком порядке. Согласно п. 4.3.2. тех же Правил перевыпуск карты на новый срок не осуществляется: 1) в случае, если клиент письменно за 30 календарных дней до окончания срока действия карты уведомил Банк о желании прекратить использование карты; 2) в случаях, предусмотренных п.п. 6.2.2., 6.2.3. Правил - в случае Блокировки карты Банком и при принятии решения Банком об изменении суммы лимита овердрафта. Однако на сегодняшний момент от ответчика в Банк не поступало заявления, уведомления о желании прекратить использование карты; следовательно, карта № на сегодняшний день активна. Кроме того, согласно Выписке по лицевому счету (расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций) последняя операция по банковской карте датирована ДД.ММ.ГГГГ Считает, что подача заявления о выдаче судебного приказа истцом также прерывает срок исковой давности и в соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Считает, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление в суд ООО «ЭОС» к Рябову А.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, представленных документов, пояснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГмежду «ВТБ 24 (ЗАО) и Рябовым А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, составными частями кредитного договора являются анкета-заявление Рябова А.В., Правила кредитования и расписка ответчика в получении банковской карты. По условиям договора Банк выдает ответчику кредит в день заключения кредитного договора путем открытия банковского счета и выдачи Классической банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с установлением лимита в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором с уплатой процентов на сумму кредита - <данные изъяты> % годовых. Кредитный лимит предоставлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил - ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдал банковскую карту с кредитным лимитом, что подтверждается распиской Рябова А.В. в получении международной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Рябовым А.В., было уступлено ООО «ЭОС».

Как указывает представитель истца, Рябов А.В. нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика уплачивать банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых, сумма процентов на момент передачи прав составляет <данные изъяты>.

Также в исковом заявлении, а также в возражении на отзыв ответчика представитель истца указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ погашения кредита ответчиком не производилась; срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, значит, срок исковой давности им не пропущен. Также указывает, что от ответчика в банк не поступало заявления о желании прекратить использование карты, следовательно, согласно п.п. 6.2.2., 6.2.3. Правил кредитования карта на сегодняшний день активна.

Однако, суд считает, что указанные суждения представителя истца основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 5.4., 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено: клиент ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах; не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Согласно Расписке, подписанной Рябовым А.В., предусмотрено погашение кредита 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из выписки по лицевому счету (расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций) Рябов А.В. ДД.ММ.ГГГГ снял деньги в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, израсходовав весь предоставленный лимит. Из этой же выписки следует, что со стороны ответчика Рябова А.В. оплаты кредита и процентов по указанному кредитному договору не было ни разу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждает доводы представителя ответчика и опровергает доводы представителя истца. Последняя операция по банковской карте датирована ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком внесена сумма <данные изъяты>, следующий платеж он должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ, но более им деньги на счет не вносились. Поэтому суд считает, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по каждому плановому платежу, когда банк узнал, что Рябов А.В. не осуществил очередной плановый платеж. Всю сумму задолженности по кредитному договору Рябов А.В. согласно п. 5.5. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) должен был погасить не позднее последнего дня окончания срока действия Договора - ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ до конца действия договора платежи не вносились, и задолженность по договору не была погашена к этому сроку - ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд считает, что общий срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что в соответствии с п. 4.3. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) перевыпуск карты на новый срок осуществлен автоматически в установленном Банком порядке, т.к. от ответчика в Банк не поступало заявления, уведомления о желании прекратить использование карты. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств об осуществлении перевыпуска карты Рябову А.В., соответственно о пролонгации кредитного договора с ответчиком, представителем истца суду не представлено. Как следует из пояснений представителя ответчика, новую карту сын не получал, первоначальная карта находится у нее, она неоднократно обращалась в банк, чтобы сдать карту или заблокировать, однако банк не соглашался, перевыпуска карты не было. Кроме этого, в случае одностороннего перевыпуска банком банковской карты и невостребования его Рябовым А.В., в соответствии с п. 6.2.7. вышеназванных правил банк должен был уничтожить карту по истечении 90 календарных дней после ее перевыпуска Банком.

Также необоснованны доводы представителя ООО «ЭОС» о том, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает срок исковой давности, так как суду не представлены доказательства обращения ООО «ЭОС» в судебные органы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рябова А.В. задолженности по вышеназванному кредитному договору до истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истек, в связи с этим в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также подлежит отказу в удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Рябову А.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 25.02.2015 г.

       Судья                                      Шагизиганова Х.Н.