Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пашковой Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Пашкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований истица указала, что 13.02.2014г. между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 280 156 рублей. Истец считает, что ответчиком ООО «ХКФ Банк» были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: страховой взнос по договору страхования жизни заемщиков кредита. Истец должен был оплатить страховой взнос на личное страхование в размере 29 156 руб. После удержания суммы страхового взноса, при получении кредита сумма к выдаче составила 251 000 руб., а не 280 156 рублей, как было предусмотрено договором. Истец считает, что ответчиком ООО «ХКФ Банк» были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: страховой взнос по договору страхования жизни заемщиков кредита. Истец указывает, что в п.1.2 кредитного договора банком установлены условия, на которые заемщик – физическое лицо лишен возможности повлиять на его содержание, но без которых рассчитывать на заключение договора невозможно. 02.02.2015г. истцом была направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Просит признать недействительным положение п.1.2 кредитного договора № от 13.02.2014г., возвратить уплаченную в соответствии с положениями п.1.2 кредитного договора сумму 29 156 руб., взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2014г. по 05.04.2016г. в размере 6 966, 66 руб., неустойку за период с 07.03.2016г. по 05.04.2016г. в размере 25 365, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 900 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил отзыв. Согласно отзыву ответчик с исковыми требования не согласен, поскольку кредитный договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, истец самостоятельно выбрал банк, условия на которых пожелал заключить договор и получить кредит, а также согласился со всеми условиями договора и с условиями страхования и обязался их выполнять. Банк исполнил условия договора, тогда как истец, свои обязательства по своевременной оплате денежных средств по соглашению исполняет ненадлежащим образом, прекратив оплачивать задолженность, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в. связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на заявление (оферту) Пашковой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были предоставлены кредитные денежные средства в размере 280 156 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 17,90% годовых, стандартная полная стоимость кредита 19,59% годовых, на срок 48 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 8 229, 17 руб.

Истица в обоснование своих требований указывает, что ответчиком ООО «ХКФ Банк» были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: страховой взнос на личное страхование. После удержания суммы страхового взноса, при получении кредита сумма к выдаче составила 251 000 руб., а не 280 156 рублей, как было предусмотрено договором. Истец указывает, что в п.1.2 кредитного договора банком установлены условия, на которые заемщик – физическое лицо лишен возможности повлиять на его содержание, но без которых рассчитывать на заключение договора невозможно. Также ООО «ХКФ Банк» дополнительно навязало страховщика в лице ООО «СК «Ренессанс Жизнь» без согласия истицы на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса. Истец считает включение в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, несоответствующими положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".

Указанные доводы истца судом отклоняются как не состоятельные, по следующим основаниям:

При заключении кредитного договора до клиента доводятся все сведения об услуге Банка. В целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.    

Предложенный заемщику для подписания кредитный договор содержит все существенные условия сделки, следовательно, подписывая его, стороны согласовали данные условия.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора № от 13.02.2014г в сумму кредита включен страховой взнос на личное страхование в размере 29 040 руб.

В разделе "О документах" кредитного договора № от 13.02.2014г указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Согласно условиям кредитного договора он состоит из следующих документов: заявка, Условия Договора, график погашения и тарифы Банка. О том, что заявка, предварительный график погашения задолженности получены, что с содержанием размещенных в месте оформления заявок условиями Договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами Банка истец был ознакомлен и согласен имеется собственноручная подпись истца в пункте заявки в разделе «О документах».

Заключенный договор в соответствии со ст. 850 ГК РФ является договором банковского счета и по своей правовой природе относится к смешанным договорам, при заключении и исполнении которых применяются положения главы 45 ГК РФ («Банковский счет») и главы 42 («Заем и Кредит»).

Таким образом, проанализировав кредитный договор, суд считает, что его условия были согласованы с истцом. Довод истца о том, что при заключении договора она не участвовала в согласовании его условий, опровергается ее заявлением на заключение договора страхования, в котором она просит о заключении с ней договора страхования, а также кредитным договором.

Кроме того, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условии страхования жизни и здоровья, в противном случае Банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями, что подтверждается заявлением на добровольное страхование.

Истец приняла на себя обязательство заключить со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос, т.е. заключить кредитный договор на предложенных банком условиях.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав истца ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора от 13.02.2014г. не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика. Обязанность заемщика присоединиться к программе страхования и ответственность заемщика за неисполнение этой обязанности договором не предусмотрены. Пашкова Е.В. как потребитель не была лишена возможности заключить кредитный договор с ответчиком без присоединения к программе страхования.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания условий кредитного договора недействительными. При этом, суд исходит из того, что заключенный в добровольном порядке между сторонами договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ФЗ "О банках и банковской деятельности", Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а он, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, подписав заявление. Также суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, что договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ и положениям ст. ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств наступления ущерба, который должен быть значительным и наличия причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, которые бы привели к расторжению кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» допущено не было.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований Пашковой Е.В. о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, отказать.

Требование о компенсации морального вреда является производным от остальных, заявленных истцом требований, и поскольку суд пришел к выводу о том, что действиями банка и условиями кредитного договора права истца не нарушены, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пашковой Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2016г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь