Решение по делу № 2-377/2018 ~ М-2/304/2018 от 27.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

Истца Зеленковой Н. В.

Представителя истца – адвоката Сидляровой Т. А., представившей ордер № 174998 от 27.09.2018 г., и удостоверение № 2794,

ответчицы Селезневой С. В.,

представителя ответчика Логинова О. В. – Шестопалова С.Н., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Санаровой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2018 по иску (уточненному) Зеленковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.С.С., --- года рождения, к Логинову О.В., Селезневой С.В., Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск Московской области, о включении в наследственную массу --- доли квартиры, признании за несовершеннолетней З.С.С. права собственности на --- доли квартиры, признании за Зеленковой Н.В. права собственности на --- доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленкова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.С.С., --- года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением (в редакции последних уточнений иска) к Логинову О.В., Селезневой С.В., Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск Московской области, о включении в наследственную массу --- доли квартиры, признании за несовершеннолетней З.С.С. права собственности на --- доли квартиры, признании за Зеленковой Н.В. права собственности на --- доли квартиры, мотивировав уточненное исковое заявление следующим:

В 1975 году Л.А.А. на основании решения Зарайского городского исполкома был выдан ордер № --- на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес1), в которую она вселилась и постоянно проживала вместе с членами своей семьи.

01.03.2000 года Л.А.А. заключила на данную квартиру договор социального найма № ---.

В указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Л.А.А. были вселены и постоянно проживают: истец Зеленкова Н.В. - дочь нанимателя и З.С.С. - внучка нанимателя, а также сын Л.А.А.. - Логинов О.В., внук Л.В.О., внук З.Е.И. и внучка Н.Д.В., которые зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

16.05.2017 года Л.А.А. обратилась с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры. В приватизации приняли участие Л.А.А. и несовершеннолетняя З.С.С. Остальные члены семьи от участия в приватизации квартиры добровольно отказались, о чем имеются удостоверенные подписи в заявлении Л.А.А. в администрацию Зарайского муниципального района.

08.06.2017 года Администрацией Зарайского муниципального района было вынесено Постановление № 830/6 «О приватизации жилого помещения» о передаче бесплатно в общую долевую собственность отдельной квартиры, общей площадью --- кв. метр (кадастровый номер ----), находящейся в жилищном фонде муниципального образования «Городской округ Зарайск», по адресу: (адрес 1), гражданам: Л.А.А., --- г.р., --- долю квартиры, несовершеннолетней З.С.С., --- года рождения, --- долю квартиры, занимаемую ими на условиях договора социального найма.

28.06.2017 года у Л.А.А. случился инсульт, и 16.07.2017 года она умерла.

В связи с внезапной смертью Л.А.А. договор передачи жилого помещения в общую долевую собственность Л.А.А. и З.С.С. не был заключен и государственная регистрация права собственности не произведена.

После смерти Л.А.А., Зеленкова Н.В. является наследником первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок она приняла наследство и обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследственное имущество. Нотариус в письме от 20.10.2017 года № 811 указал, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду отсутствия документов на квартиру, и рекомендовал по вопросу включения имущества в наследственную массу обратиться в суд.

Вместе с тем, в связи со смертью Л.А.А. также не представляется возможным оформить документы и произвести государственную регистрацию права собственности на --- долю спорной квартиры З.С.С., поскольку она является участником долевой собственности спорной квартиры. Постановление Администрации Зарайского муниципального района Московской области от 08.06.2017 года № 830/6 «О приватизации жилого помещения» имеет юридическую силу, но восстановить право Зеленковой Н.В. во внесудебном порядке невозможно.

Поскольку при жизни Л.А.А. выразила свою волю на приватизацию квартиры в равных долях совместно с З.С.С., интересы которой представляла Зеленкова Н.В., то у участников приватизации возникло право долевой собственности на спорную квартиру: в размере --- доли у Л.А.А., умершей 16.07.2017 года, и в размере --- доли у З.С.С.

Следовательно, наследственную массу, оставшуюся после умершей 16.07.2017г. Л.А.А., составляет --- доля спорной квартиры.

Истец полагает, что после смерти ее мамы Л.А.А. каждый из наследников унаследовал --- долю квартиры (расчет: --- доля квартиры : 3 = --- доля квартиры у каждого наследника).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8-12,217,218,244,245,1110-1113, 1142,1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 39, 132,264 ГПК РФ, Зеленкова Н.В. просит суд включить в наследственную массу после умершей 16.07.2017 года Л.А.А. имущество, состоящее из --- доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1). Признать за З.С.С. право собственности на --- долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), в порядке приватизации. Признать за Зеленковой Н.В. право собственности на --- долю квартиры, расположенную по адресу: (адрес 1),в порядке наследства после умершей 16.07.2017 года Л.А.А..

В судебном заседании истец Зеленкова Н.В. выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.С.С., --- год рождения, и ее представитель адвокат Сидлярова Т.А. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что Зеленкова Н. В., Логинов О. В. и Селезнева С. В. являются детьми умершей Л.А.А. Зеленкова Н. В. и Селезнева С. В. после смерти Л.А.А. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, Зеленкова Н. В. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, т. е. фактически приняла наследство. Ответчик Логинов О. В. с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок не обращался, но он зарегистрирован в квартире, в связи с чем истец считает его фактически принявшим наследство, поэтому просит признать право собственности на --- доли наследственного имущества (которое составляет --- доли квартиры) т. е. на --- доли квартиры. Несовершеннолетняя З.С. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с рождения и до настоящего времени. За несовершеннолетней З.С. истец просит признать право собственности на --- доли квартиры в порядке приватизации.

Ответчик Логинов О.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. Интересы ответчика Логинова О. В. в судебном заседании на основании доверенности представлял Шестопалов С.Н., который возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивировав возражения тем, что Л.А.А. не имела намерений приватизировать квартиру в долях на себя и свою внучку З.С.. Но истец Зеленкова Н. В. оформила вселение своей несовершеннолетней дочери С. в спорную квартиру, когда Л.А.А. в мае 2017 г. уехала на дачу в Тамбовскую область. Подтверждение данному обстоятельству – Постановление о вселении несовершеннолетней З.С. в квартиру (Постановление Заместителя Главы администрации Зарайского муниципального района от 05.05.2017 г. № 608/5 «О заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 01.03.2000 № 381»), которое было вынесено позднее, чем Л.А.А. написано заявление на приватизацию квартиры. Имеющаяся в материалах дела выписка из домовой книги не подтверждает факта регистрации З.С. в квартире до подачи заявления о приватизации квартиры. В момент, когда было написано заявление на приватизацию квартиры, Л.А.А. не понимала, что квартира будет передана в долевую собственность, хотя сотрудница МФЦ говорила Л.А.А. о том, что ей будет передана --- доли квартиры. Но Л.А. А. этого не понимала. Она не знала, что в квартире на момент приватизации была зарегистрирована несовершеннолетняя З.С..

Представитель ответчика Логинова О. В. считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о включении имущества в наследственную массу, поскольку по данной категории споров срок исковой давности, по мнению представителя Шестопалова С. Н. составляет 6 месяцев с того момента, как гражданин узнал о нарушении своего права, т. е. если гражданином в течение 6 месяцев наследство не принято, то у него имеется еще 6 месяцев с того момента, как он узнал, что должен принять наследство. Поскольку истец из письменного ответа нотариуса в октябре 2017 года знала, что может обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права и о включении квартиры в наследственную массу, и не воспользовалась этим правом в 6-месячный срок, следовательно, Зеленкова Н. В. пропустила срок исковой давности по требованиям о включении квартиры в наследственную массу.

Представитель ответчика Логинова О. В. в судебном заседании на уточняющие вопросы представителя истца пояснил, что ответчик Логинов О. В. был включен в состав лиц, которые писали заявление о приватизации спорной квартиры, и указал о своем согласии на приватизацию, но от участия в приватизации отказался. Вывод о том, что Л.А.А. не понимала значение своих действий при заполнении заявления на приватизацию квартиры, сделан представителем ответчика Логинова О. В. исходя из тех обстоятельств, которые изложены в уточненном исковом заявлении истца.

Ответчик – Селезнева С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Зарайск в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав в заявлении, что возражений по заявленным требованиям Комитет по управлению имуществом Администрации г. о. Зарайск не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Зарайского нотариального округа Лыжина Т.Б. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В судебном заседании установлено, что Л.А.А., на основании решения Зарайского городского исполкома от 15 июля 1975г. на семью из 5-ти человек предоставлено жилое помещение – 3-комнатная благоустроенная квартира, жилой площадью --- кв.м, расположенная по адресу: (адрес 1), что подтверждается ордером № --- от 08.08.1975г. (л.д. 8). Также с Л.А.А. заключен договор найма жилого помещения от 08.08.1975г. (л.д. 12-17).

01.03.2000 г. с Л.А.А. как с нанимателем спорного жилого помещения заключен договор № --- социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д.9).

27.04.2017 г. Логинова А.А. обратилась в Администрацию Зарайского муниципального района с заявлением о передаче в собственность занимаемой ее семьей квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1). В качестве членов семьи Л.А.А. в заявлении указаны: дочь Зеленкова Н.В., сын Логинов О.В., внук Л.В.О., внучка Н.Д.В., внук З.Е.И., внучка несовершеннолетняя З.С.С.

Согласно поданному заявлению, все совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения Л.А. А. дали согласие на приватизацию квартиры, но от участия в приватизации отказались. За несовершеннолетнюю З.С. С., --- года рождения, заявление заполнила ее мать Зеленкова Н. В.

Таким образом, согласно сведениям, изложенным в заявлении, зарегистрированные в квартире граждане выразили желание и согласились с тем, что спорная квартира подлежит передаче в собственность Л.А.А. и несовершеннолетней З.С. С. в равных долях – по --- доли каждой (л. д. 27).

Постановлением Заместителя Главы администрации Зарайского муниципального района от 05.05.2017 г. № 608/5 «О заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 01.03.2000 № ---» внесены изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1), изложив пп. 1.2 п.1 в следующей редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Логинов О.В. – сын, Л.В.О. – внук, Зеленкова Н.В. – дочь, З.С.С. - внучка, З.Е.И. – внук, Н.Д.В. – внучка» (л.д. 10).

На основании указанного Постановления 15.05.2017 г. с Л.А.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения от 01.03.2000г. № --- (л.д.11).

16.05.2017 г. Л.А.А. подала все необходимые документы для приватизации жилого помещения в МКУ «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг Зарайского муниципального района», что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя на получение государственных и муниципальных услуг (л.д. 18).

Постановлением ВРИО руководителя Администрации Зарайского муниципального района Московской области № 830/6 от 08.06.2017г. «О приватизации жилого помещения» жилое помещение – квартира общей площадью --- кв.м. (кадастровый номер ---), находящаяся в жилищном фонде муниципального образования «Городской округ Зарайск», по адресу: (адрес 1), передано в общую долевую собственность гражданам: Л.А.А., --- г.р. – --- доля квартиры; несовершеннолетней З.С.С., --- г.р. – --- доля квартиры (л.д. 37).

Однако получить документы о приватизации указанного жилого помещения Л.А.А. не успела по причине смерти 16.07.2017г. (копия свидетельства о смерти --- № --- от 21.07.2017г.) (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), на момент приватизации в жилом помещении зарегистрированы:

- Л.А.А., --- года рождения, (наниматель) с 09.09.1975 г.;

- Логинов О.В., --- года рождения (сын) с 19.07.1988 г.;

- Зеленкова Н.В., --- года рождения (дочь) с 22.12.1988 г.;

- З.Е.И., --- (внук) с 05.02.1999 г.;

- Н.Д.В., --- (внучка) с 15.04.2005 г.;

- Л.В.О., --- г. (внук) с 23.08.2007 г.;

- З.С.С., --- г. (внучка), с рождения – с -------- г. (л.д.21).

Нотариус Зарайского нотариального округа МО Лыжина Т. Б. в письменном ответе от 18.09.2018 г. № 804 сообщила суду, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Л.А.А., умершей 16.07.2017 г. Заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес 1), подали: дочь – Селезнева С. В., и дочь Зеленкова Н. В. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 77).

Письмом от 20.10.2017 г. № 811 Нотариус Зарайского нотариального округа МО Лыжина Т. Б. разъяснила Зеленковой Н. В., что в связи с непредоставлением Зеленковой Н. В. документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателя, выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным. Зеленковой Н. В. разъяснено право обратиться в суд по вопросу включения квартиры по адресу: (адрес 1), в наследственную массу (л. д. 26).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и иными способами предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил следующее: Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами ГК РФ и Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения --- доли спорного жилого помещения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Л.А.А., и признания за несовершеннолетней З.С.С. права собственности на --- долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, а также признания за Зеленковой Н.В. права собственности на --- долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования.

При этом, суд исходит из того, что при жизни Л.А.А. выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, подав в установленном законом порядке заявление на приватизацию и необходимые документы с целью реализации указанного права на приватизацию. Заявление о приватизации Л.А.А. не отзывала. Оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по независящим от воли Л.А.А. обстоятельствам.

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги следует, что на момент обращения Л.А.А. с заявлением в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Зарайского муниципального района о подготовке документов для приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетняя З.С.С. была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении «по рождению» (л. д. 21).

Из заявления о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1) следует, что Л.А.А. при жизни была выражена воля на приватизацию данной квартиры. При этом, Л.А. А. в заявлении чётко указала, что в ее собственность в результате приватизации подлежит передача --- доли указанной выше квартиры. Оставшаяся --- доля квартиры, исходя из текста заявления, подлежала передаче в собственность несовершеннолетней З.С.С.

Определение такого порядка долевого участия в приватизации зарегистрированных в спорной квартире граждан полностью соответствовало положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 названного выше Постановления № 8 от 24.08.1993 года разъяснил, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28, 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Предметом доказывания в рамках настоящего спора в части включения жилого помещения в наследственную массу и необходимым условием для такого включения является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что под волеизъявлением гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения понимается подача заявления о приватизации и необходимых для этого документов, суд приходит к выводу, что все действия Л.А.А., совершенные ею при составлении заявления на приватизацию от 27.04.2017 г., подтверждают ее волеизъявление на приватизацию --- доли занимаемого ею жилого помещения. Как было указано выше, данное заявление Л.А.А. впоследствии не было изменено, и действия, направленные на окончательное оформление приватизации, не были доведены до конца исключительно по причине ее смерти.

Таким образом, --- доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Зеленкова Н. В., Селезнева С. В. и Логинов О. В. являются детьми Л.А. А.

Истица Зеленкова Н. В. приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери Л. А. А. путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства. Кроме того, судом установлено, что Зеленкова Н. В. зарегистрирована в спорной квартире с 02.07.1972 г. до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у суда оснований для включения --- доли спорной квартиры в наследственную массу, исковые требования Зеленковой Н. В. о признании за ней права собственности на --- доли указанной квартиры в порядке наследования, также подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Учитывая волю, выраженную законным представителем малолетней З.С. С. в заявлении от 27.04.2017 г. на приватизацию спорного жилого помещения с размером долевого участия несовершеннолетней в размере --- доли, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, из которых следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием, учитывая также, что 08.06.2017 г. ВРИО руководителя администрации Зарайского муниципального района было вынесено Постановление № 830/6, согласно которому спорная квартира подлежит передаче в долевую собственность гражданам: Л.---ес 1))/////////А. А. и несовершеннолетней З.С. С. – по --- доли в праве собственности на квартиру за каждой, а также что в связи со смертью Л.А.А. заключение договора на передачу спорной квартиры в долевую собственность перечисленных в Постановлении от 08.06.2017 г. № 830/6 граждан невозможно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению также и требования истца о признании за несовершеннолетней З.С. С. права собственности на --- доли спорной квартиры в порядке приватизации.

Утверждения представителя ответчика Логинова О. В. о том, что Л.А.А. не имела намерений приватизировать квартиру в долевую собственность со своей внучкой З.С.С.. опровергаются материалами дела, а именно, копией заявления на приватизацию спорной квартиры от 27.04.2017 г. Представитель ответчика в ходе судебного заседания не отрицал, что Логинов О. В. также участвовал при составлении данного заявления, указав в нем о своем отказе от участия в приватизации.

Доводы представителя ответчика Логинова О. В. о том, что Зеленкова Н. В. оформила вселение своей несовершеннолетней дочери С. в спорную квартиру, когда Л.А. А. в мае 2017 г. уехала на дачу в Тамбовскую область, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку выпиской из домовой книги подтверждено, что несовершеннолетняя З.С.С. была зарегистрирована в спорной квартире с рождения. Оснований не доверять данным сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные сведения, представителем ответчика Логинова О. В. суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика Логинова О. В. на Постановление Заместителя Главы администрации Зарайского муниципального района от 05.05.2017 г. № 608/5 «О заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 01.03.2000 №---» в обоснование своих доводов о вселении несовершеннолетней З.С. С. в спорную квартиру в мае 2017 г., по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ правом вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц наделен наниматель жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Таким образом, именно вселение нанимателем гражданина в жилое помещение является основанием для изменения соответствующего договора социального найма, а не наоборот.

Кроме того, необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 27 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым несоблюдение требований ч. 2 ст. 70 ЖК РФ само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Утверждения представителя ответчика Логинова О. В. о том, что в момент, когда было написано заявление на приватизацию квартиры, Л.А.А. не понимала, что квартира будет передана в долевую собственность и не знала, что в квартире на момент приватизации была зарегистрирована несовершеннолетняя З.С., необоснованны и опровергаются письменными доказательствами по делу, перечисленными выше (выписка из домовой книги, заявление на приватизацию квартиры). Никаких доказательств в подтверждение доводов о том, что Л.А. А. не понимала значение своих действий при подписании заявления на приватизацию квартиры, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела суду представлено не было. Требований об оспаривании сделки приватизации квартиры ответчиком Логиновым О. В. не заявлено. Следует отметить, что о намерении оспаривать сделку представителем ответчика Логинова О. В. неоднократно указывалось в ходе рассмотрения настоящего дела судом, в частности, в судебном заседании, состоявшемся по настоящему делу 04.09.2018 г. При этом, встречный иск ответчиком не был предъявлен в следующих судебных заседаниях, состоявшихся 17.09.2018 г., 27.09.2018 г и 17.10.2018 г. В последнем судебном заседании, 17.10.2018 г., представителю ответчика Логинова О. В. судом было отказано в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания для составления встречного искового заявления.

Оснований считать истца пропустившей срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском суд не усматривает. Судом установлено, что истицей Зеленковой Н. В. не был пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем положения ст. 1155 ГК РФ о принятии наследства по истечении установленного срока, на которые (исходя из обоснования заявления о пропуске срока) ссылается представитель ответчика Логинова О. В., к рассматриваемой ситуации неприменимы.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом Логиновой Н. В. исковые требования в редакции последних уточнений иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (в последней редакции уточнения иска) Зеленковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.С.С., --- года рождения, к Логинову О.В., Селезневой С.В., Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск Московской области, о включении в наследственную массу --- доли квартиры, признании за несовершеннолетней З.С.С. права собственности на --- доли квартиры, признании за Зеленковой Н.В. права собственности на --- доли квартиры, - удовлетворить:

Включить в наследственную массу после смерти Л.А.А., умершей 16 июля 2017 года, --- доли квартиры, общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, расположенной по адресу: (адрес 1),

Признать за З.С.С., --- года рождения, право собственности на --- доли квартиры, общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, расположенной по адресу: (адрес 1).

Признать за Зеленковой Н.В. право собственности на --- доли квартиры, общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, расположенной по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости записей о праве долевой собственности: за З.С.С., --- года рождения, - на --- доли квартиры общей площадью ---- кв.м., кадастровый номер ---, расположенной по адресу: (адрес 1); за Зеленковой Н.В. – на --- доли квартиры общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, расположенной по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 г.

Судья Ю.Е. Сподина