Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5332/2017 от 15.08.2017

Судья – Кошевой В.С. Дело №22-5332/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 августа 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

обвиняемой К.Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рытькова В.Г. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года, которым

К.Е.В., <...> года рождения, уроженке <...>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край <...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 06 сентября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и обвиняемую, которые просили постановление отменить, избрать в отношении К.Е.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь СО Отдела МВД России по Туапсинскому району К.С.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении К.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что, К.Е.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе К.Е.В. может продолжить оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо скрыть следы преступления, также может скрыться от предварительного следствия с целью избежать уголовной ответственности.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что ранее вынесенное решение суда об избрании К.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу от 25 июня 2017 года было обжаловано и не вступило в законную силу, в связи с чем, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей не подлежало рассмотрению. Стороной защиты были предоставлены доказательства подтверждающие возможность избрания в отношении К.Е.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, однако судом не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам. В постановлении не приведено ни одного доказательства, подтверждающего, что К.Е.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Обвиняемая имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории, состояние здоровья обвиняемой не позволяет ей находиться в местах лишения свободы, что подтверждается соответствующими документами. Просит постановление отменить и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражении на жалобу представитель потерпевшей считает постановление законным и обоснованным, поскольку К.Е.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений и данные о ее личности позволяют сделать вывод, что находясь на свободе, она может уничтожить доказательства, воспрепятствовать следствию и может скрыться от следствия. Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, К.Е.В. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не сообщает следствию о нахождении похищенных денежных средств, совокупный размер которого составляет около 40 миллионов рублей, что не свидетельствует о её намерении сотрудничать со следствием. Кроме того, согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, рассекреченной в установленном Законом порядке, зафиксирован факт намерения К.Е.В. выехать за пределы Краснодарского края и скрыться от органов предварительного следствия. К тому же, согласно показаниям потерпевшей В.С.Г. ей от К.Е.В. поступают угрозы, что свидетельствует об оказании давления на участников уголовного судопроизводства.

В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, К.Е.В. может продолжить оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо скрыть следы преступления, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания К.Е.В. под стражей. Оснований для применения к ней иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данным преступлениям К.Е.В.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Доводы адвоката о наличии у обвиняемой заболеваний, которые препятствуют нахождению в местах изоляции от общества, являются необоснованным, поскольку в установленном порядке наличие у К.Е.В. таких заболеваний не установлено, так как в соответствии с п.9,10 Постановления от 14.01.2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование. Такой врачебной комиссией К.Е.В. обследована не была.

Также вопреки доводам стороны защиты постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2017 года вступило в законную силу, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 05 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменений.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 17 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░