Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2014 ~ М-609/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-587

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года                                                                                          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Прионежского муниципального района к Гамзенкову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация Прионежского муниципального района (далее также администрация) обратилась с названным иском по тем основаниям, что 15.12.2013г. заключила с Гамзенковым Р.В. договор аренды № № согласно которому ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный в <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Из иска следует, что годовая арендная плата была определена протоколом открытого аукциона и составила 89 000 рублей в год, которая должна вноситься ответчиком ежеквартально равными долями в срок до 15 числа первого месяца текущего квартала по 22 400 рублей. Указанную обязанность Гамзенков Р.В. не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму задолженности за четыре квартала 2014 года в размере 80 695,65 рублей, а также пени за просрочку платежа в размере 11 063,65 рублей, поскольку по условиям договора стороны определили, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1%.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, иск поддерживает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что должен быть освобожден от арендных платежей, поскольку к земельному участку отсутствуют подъездные пути, о чем он узнал через несколько дней после подписания договора аренды, поэтому использовать по назначению его не может. Против верности расчета взыскиваемой суммы не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 между администрацией Прионежского муниципального района и Гамзенковым Р.В. был заключен договор аренды № №, в соответствии с которым ответчику на основании протокола о результатах аукциона от 03.12.2013 по продаже лота № 3 из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес>. Площадь земельного участка 1500 кв. м.

Согласно п. 2.1 указанного договора срок аренды устанавливается по 15 декабря 2038 года, договор вступает в силу в установленном законом порядке, то есть с момента государственной регистрации (ст.26 Земельного кодекса РФ), при этом стороны договорились, что условия настоящего договора распространяются на их правоотношения с 16.12.2013г., в том числе и обязанность арендатора по внесению арендной платы (пункт 2.2). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 89 600 рублей, которую ответчик обязался перечислять ежеквартально равными долями в срок до 15 числа первого месяца текущего квартала по 22 400 рублей, однако данную обязанность Гамзенков Р.В. не исполнял.

Как следует из материалов дела, арендная плата за период с 16.12.2013 по 31.03.2014 с учетом внесенного ответчиком задатка, составила 13 495,65 рублей (пункт 2.9 договора), за три последующих квартала - 67 200 рублей, соответственно, задолженность по арендной плате составила 80 695,65 рублей, которую суд взыскивает с Гамзенкова Р.В.

Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Из представленного расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма пени составляет 11 63,65 рублей, которая также подлежит взысканию с Гамзенкова Р.В.

Довод ответчика о том, что он должен быть освобожден от внесения арендной платы, поскольку не может пользоваться земельным участком по назначению, так как к нему нет подъездных путей, хотя проезд был обозначен на схеме расположения земельного участка, судом не принимается.

Пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется представить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).

В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно ч. 2 указанной статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Статья 607 ГК РФ, определяющая перечень объектов аренды, устанавливает, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Такие особенности установлены статьей 37 Земельного кодекса РФ, регламентирующей особенности купли-продажи земельных участков, применяемые также в случае передачи земельного участка в аренду.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 4 этой же статьи требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

Согласно п. 7 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора.

Из анализа положений ст. 38.1 Земельного кодекса РФ следует, что участники аукциона не вправе отказываться от условий, определенных продавцом, или предлагать свои условия. Указанные лица могут участвовать в торгах на предложенных условиях, либо не принимать в них участие.

Как следует из материалов дела, Гамзенков Р.В. принял участие в аукционе в торгах на право заключения договора аренды, что подтверждается его заявкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял земельный участок, претензий по качеству участка он не высказал.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.2.4 договора аренды ответчик принял на себя обязательства о внесении арендной платы вне зависимости от результатов своей хозяйственной деятельности и использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно согласился участвовать в торгах и заключить договор на условиях, предложенных арендодателем, суд считает, что он обязан вносить арендные платежи.

Утверждение ответчика о том, что перед аукционом он не осматривал земельный участок, полагаясь только на схему его расположения, где был указан подъезд к участку, не может служить основанием для удовлетворения иска по выше изложенным обстоятельствам. Кроме того, в силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, поэтому ответчик, прежде чем подписывать акт приема-передачи земельного участка, должен был удостовериться в его характеристике. Также суд учитывает, что после того, как Гамзенков Р.В. обнаружил отсутствие подъездных путей к участку и полагая, что этот факт свидетельствует о не достатке земельного участка, он не обратился к истцу с каким-либо требованием, предусмотренным ст.612 ГК РФ.

Поскольку при заключении договора аренды ответчик не выразил замечаний относительно условий предоставления земельного участка в аренду, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гамзенкова Романа Владимировича в пользу Прионежского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка от 16.12.2013г. № № в размере 80 695 рублей 65 копеек, пени за просрочку платежа в размере 11 063 рублей 65 копеек, всего 91 759 рублей 30 копеек.

Взыскать с Гамзенкова Романа Владимировича в доход бюджета Питкярантского муниципального района госпошлину в размере 2 952 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                 Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 23 декабря 2014 года.

Судья                                                                                                                 Ю.Г. Халецкая