РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2015 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Чижикова Д.А.
при секретаре Климановой А.И.
с участием представителя заявителя - Каширина М.В.,
представителя взыскателя - Хрущелевой Т.В.,
судебного пристава-исполнителя - Милантьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1095/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Подорожной ТВ к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ», Константинову Вадиму Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Подорожная Т.В. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обосновании исковых требований указала, что 24.02.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Милантьевой А.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска, в отношении Константинова В.Г., предметом исполнения является взыскание кредитной задолженности в пользу ОАО «Банк ВТБ» в размере /________/. 07.04.2015 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложила арест на принадлежащие Константинову В.Г. нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 70-70-01/079/2006-701, общей площадью 212,6кв.м, расположенное на мансардном этаже в здании по /________/«/________/ г.Томска, номера на поэтажном плане ман003, ман010-ман021. Данное нежилое помещение находится во владении заявителя на основании договора аренды от 13.02.2015. Указывает, что истица является законным владельцем арестованного недвижимого имущества. Ссылаясь на положения ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункты 50, 51 постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд освободить от ареста нежилое помещения с кадастровым (условным) номером 70-70-01/079/2006-701 общей площадью 212,6 кв.м, расположенное на мансардном этаже в здании по /________/«г» г.Томска, номера на поэтажном плане ман003, ман010-ман021, наложенный в рамках исполнительного производства 07.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области.
В судебное заседание истица ИП Подорожная Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суде своего представителя.
Представитель истца Каширин М.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска. Полагал, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие права владения и пользования в отношении арестованного недвижимого имущества в момент наложения на него ареста, что влечет исключение его из описи. Поддержал письменные пояснения, в которых согласился с возражениями ответчика ОАО «Банк ВТБ» о том, что залогодатель Константинов В.Г. распорядился предметом ипотеки в отсутствие письменного согласия залогодержателя. Указал, что договор аренды от 13.02.2015 не является оспоримой сделкой, так как действительная воля сторон направлена на создание именно тех правовых последствий, на которые эта сделка направлена. Часть переданного истице в аренду имущества - нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 70-70-01/079/2006-701 общей площадью 212,6кв.м, расположенного на мансардном этаже в здании по /________/ г.Томска, номера на поэтажном плане ман003, ман010-ман021, передано ИП Подорожной Т.В. в субаренду ООО «Сервисный Кабельный Центр». Истица и субарендатор пользуются помещением в соответствии с условиями заключенных ими договоров.
Ответчик Константинов В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения, указал, что на момент заключения договора аренды 13.02.2015 исполнительное производство в отношении него (Константинова) окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя от 29.01.2015.
Представитель ответчика ОАО «Банк ВТБ» Хрущелева Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала. Указала, что решением Кировского районного суда г.Томска от 11.03.2014 удовлетворен иск ОАО «Банк ВТБ» к Константинову В.Г., Константинову Г.Г. о взыскании задолженности по соглашению об открытии кредитной линии. Решением суда постановлено, в том числе, обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке, принадлежащее на праве собственности Константинову В.Г. имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж мансарда, номера на поэтажном плане: ман003, ман010-ман021, кадастровый (условный) номер 70-70-01/079/2006-701,общей площадью 212,6кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Томск, /________/
Решение суда вступило в законную силу 06.06.2014, выдан исполнительный лист, добровольно ответчиком решение суда не исполняется. Указанное нежилое помещение является предметом залога ОАО Банк ВТБ по договору об ипотеке на заложенное по договору об ипотеке нежилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок №ДИ1-735000/2012/00016 от 01.10.2012, по договору об ипотеке нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок № ДИ1-735000/2012/00054 от 27.12.2012. По условиям указанных договоров залогодатель Константинов В.Г. обязуется не распоряжаться предметом ипотеки без предварительного письменного согласия Залогодержателя, в том числе, не заключать договоры аренды. Должник Константинов В.Г. при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, передал имущество в аренду ИП Подорожной Т.В. по договору от 13.02.2015. Заявителем не доказано, какие именно права как арендатора нарушаются наложением ареста на арендуемые жилые помещения. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Милантьева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
На основании ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст.119 ФЗ от 02.10.2007 N229 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 11.03.2014 в пользу ОАО «Банк ВТБ» солидарно взыскана с ответчиков Константинова В.Г., Константинова Г.Г. задолженность по состоянию на 18.12.2013 в размере /________/., постановлено обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке нежилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок №ДИ1-735000/2012/00016 от 01.10.2012, по договору об ипотеке нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок № ДИ1-735000/2012/00054 от 27.12.2012 имущество (предмет ипотеки), принадлежащее на праве собственности Константинову В.Г. - нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж мансарда, номера на поэтажном плане: ман003, ман010-ман021, кадастровый (условный) номер 70-70-01/079/2006-701,общей площадью 212,6кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Томск, /________/г; - 6429/36571 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер – 70:21:0200022:79, общей площадью 365,71кв.м, место нахождения – г. Томск, /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого строения (офис, кафе, стоматологическая клиника, спортивный зал). Постановлено установить начальную цену заложенных по договору об ипотеке нежилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок № ДИ1-735000/2012/00016 от 01.10.2012, по договору об ипотеке нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок № ДИ1-735000/2012/00054 от /________/ нежилых помещений в размере /________/.; в т.ч. стоимость прав на земельный участок в размере /________/ Определить способ реализации имущества – публичные торги. Постановлено обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке нежилого помещения № ДИ4-735000/2012/00054 от /________/ имущество (предмет ипотеки), принадлежащее на праве собственности Константинову В.Г. – долю 2204/14093 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (общее имущество), назначение: нежилое, этаж подвал 1,2,3,4, мансарда, номера на поэтажном плане: п001, п004, 1001-1003, 2001-2003, 3002, 4002, ман002, кадастровый (условный) номер 70-70/01/046/2007-268, общей площадью 155,60кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Томск, /________/. Установить начальную цену заложенной по договору об ипотеке нежилого помещения № ДИ-4-735000/2012/00054 от /________/ доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в размере /________/ Определить способ реализации имущества – публичные торги. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке земельного участка №ДИ5-735000/2012/00054 от /________/ имущество, принадлежащее на праве собственности Константинову В.Г.- земельный участок, кадастровый номер 70:14:0118001:0041, общей площадью 901кв.м, место нахождения: Томская область, Томский район, /________/ Установить начальную цену земельного участка исходя из его рыночной стоимости в размере 144000руб. Определить способ реализации имущества – публичные торги. Взыскать с Константинова Вадима Геннадьевича, Константинова Геннадия Григорьевича в пользу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере /________/. в равных долях по /________/ с каждого.
Решение обжаловано ответчиком Константиновым В.Г., апелляционным определением Томского областного суда от 06.04.2014, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Кировского районного суда г.Томска – без изменения.
Кировским районным судом г.Томска выдан исполнительный лист в отношении должника Константинова В.Г., предметом исполнения является взыскание кредитной задолженности в пользу ОАО «Банк ВТБ» в размере /________/
Постановлением от 24.02.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Милантьевой А.В. возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства 07.04.2015 судебный пристав-исполнитель наложила арест на принадлежащие Константинову В.Г. нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 70-70-01/079/2006-701 общей площадью 212,6 кв.м, расположенное на мансардном этаже в здании по ул.Учебная,35«г» г.Томска, номера на поэтажном плане ман003, ман010-ман021.
13.02.2015 между Константиновым В.Г. и ИП Подорожной Т.В. заключен договор аренды в отношении указанного имущества, срок действия которого определен по 13.12.2015.
Поскольку решение Кировского районного суда г.Томска от 11.03.2014 вступило в законную силу, данным решением обращено взыскание на спорное имущество, кроме того при заключении договора аренды от 13.02.2015 согласие залогодержателя имущества не было получено, оснований для освобождения спорного имущества от ареста не имеется, поскольку есть вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на спорное имущество обязательное для исполнения всеми лицами.
Кроме того, обращение с таким иском и его удовлетворение возможно лишь в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. В данном случае спора о принадлежности имущества не имеется. Данное имущество принадлежит собственнику Константинову В.Г., обращение взыскания осуществлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения Кировского районного суда от 11.03.2014.
Учитывая приведенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Наличие договора аренды нежилых помещений не может быть расценено в качестве основания для освобождения имущества от ареста.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░. ░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░