Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11296/2019 от 25.02.2019

Судья: Дашевский А.Ю. Дело № 33-11296/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Поповой С.К.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Маркарян Вартана Грантовича на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >1 о взыскании долга по договору займа. С < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы проценты, предусмотренные договором займа, в сумме 1012459 рублей и судебные расходы в сумме 10775 рублей, а всего: 1023234 рубля. С < Ф.И.О. >1 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 12487,30 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчиком < Ф.И.О. >1 <...> подана предварительная апелляционная жалоба на указанное решение суда от <...>.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> предварительная апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до <...>, так как подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, и не оплачена государственной пошлиной.

<...> в суд поступила апелляционная жалоба с устранёнными недостатками и приложенными к жалобе копиями квитанций.

Между тем, обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки не были устранены, поскольку не были представлены квитанции об оплате государственной пошлины.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на основании определения суда от <...> по п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем недостатки не были устранены.

Однако, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >1 о взыскании долга по договору займа. С < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы проценты, предусмотренные договором займа, в сумме 1012459 рублей и судебные расходы в сумме 10775 рублей, а всего: 1023234 рубля. С < Ф.И.О. >1 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 12487,30 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчиком < Ф.И.О. >1 <...> подана предварительная апелляционная жалоба на указанное решение суда от <...>.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального законодательства следует, что лицу, подавшему жалобу, должно быть известно о недостатках поданной им апелляционной жалобы и о сроке, в течение которого он должен устранить данные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на основании определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> без движения, суд первой инстанции указал на то, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, и не оплачена государственной пошлиной, в связи с чем, предоставлен срок для устранения недостатков до <...>.

<...> в суд поступила апелляционная жалоба (л.д.56-57), соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть с устранёнными недостатками и приложенной к жалобе подлинником квитанции об оплате государственной пошлины, что отражено в приложении.

Доказательств отсутствия в приложении к апелляционной жалобе подлинника квитанции, либо того, что вместо подлинника приложена была копия (ксерокопия) квитанции – материалы дела не содержат.

Вслучае разночтений при сдаче апеллянтом жалобы в части сведений содержащихся в приложении таковой, канцелярией суда первой инстанции согласно Инструкции о делопроизводстве должен быть составлен акт об отсутствии документа указанного в данном приложении, но при этом отсутствующим по факту.

Однако такой акт также материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания усомнится в доводах частной жалобы < Ф.И.О. >1 о том, что требования изложенные в определении Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> выполнены в полном объеме и в срок, в связи с чем основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали, у судебной коллегии отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечив при этом приложение к апелляционной жалобе подлинником квитанции об оплате апеллянтом государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи: