Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2017 ~ М-200/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-238/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                                                                         23 августа 2017 года

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием:

ответчика: Усачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Зеленоборского сельсовета Михайловского района Амурской области к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Глава Зеленоборского сельсовета <адрес> обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в 2014 году на баланс администрации Зеленоборского сельсовета от администрации <адрес> передан жилищный фонд <адрес>, в состав которого вошла <адрес>, расположенная по <адрес>. В 2016 года администрацией Зеленоборского сельсовета проведено обследование указанного жилого помещения, по результатам которого было установлено, что квартира находится в аварийном состоянии и не пригодна для проживания. В настоящее время в данном жилом помещении значатся зарегистрированными, но не проживают более 10 лет ответчики Усачев А.В., ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, которые текущий ремонт в квартире не проводят и бремя расходов по её содержанию и поддержанию в пригодном для проживания состоянии не несут. В ноябре 2016 года в администрацию сельсовета обратилась ФИО5, проживающая в <адрес>. <адрес> <адрес>, указав, что по месту регистрации ответчиков жилое помещение представляет угрозу обрушения всему двухквартирному дому (провис потолок, обвалились полы, общая стена дала трещину); кроме того, указанная квартира не отапливается на протяжении более 10 лет, что влекло за собой увеличение расхода угля на поддержание температурного режима в <адрес>.Учитывая, что на протяжении длительного времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании определения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3

Истец - администрация Зеленоборского сельсовета явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Глава сельсовета Брусник А.Т. телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме. При этом, в ходе предварительного судебного заседания глава администрация Зеленоборского сельсовета Брусник А.Т., также настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что не проживание ответчиков по месту регистрации – <адрес>, привело к тому, что указанное жилое помещение в настоящее время непригодно для проживания и представляет угрозу обрушения всего двухквартирного дома; в данной квартире на протяжении многих лет никто не проживает, текущий ремонт не производится, бремя расходов ответчики не несут, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, намерения в дальнейшем проживать по месту регистрации ответчики не выразили, выезд ответчиков из указанного жилого помещения является добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось; договор социального найма с ответчиками не заключался.

Ответчик Усачев А.В. в судебном заседании исковые требования администрации Зеленоборского сельсовета признал в полном объёме, пояснив, что в <адрес> он вместе с семьёй вселился в конце 90-гг., прожив в ней чуть более 10 лет. Данное жилое помещение ему было предоставлено организацией «Машинно-испытательная станция», с которой он состоял в трудовых отношениях. Впоследствии после увольнения, прожив еще некоторое время по месту регистрации, он уехал с семьей в <адрес>, где изначально проживал по месту жительства тёщи, а после смерти супруги стал проживать без регистрации в квартире отца по <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации со стороны третьих лиц его семье никогда не чинилось, выезд их носил добровольный характер, бремя расходов содержания указанного жилого помещения ни он, ни его сын ФИО2 не несут, личных вещей, принадлежащих им, в спорной квартире не имеется, поскольку в дальнейшем проживать в указанном жилом помещении не намерены. Требования истца о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не исполняется, поскольку в настоящее время они не имеют возможности зарегистрироваться по месту фактического проживания. Его сын - ФИО2, вместе с семьей, в т.ч. дочерью ФИО3 длительное время проживает в <адрес> в съемном жилье.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОВМ МО МВД России «Михайловский», орган опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес>, так же надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили, просили о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения явившегося ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав пояснения ответчика Усачева А.В. и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно постановлению главы администрации Зеленоборского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № из собственности <адрес> в собственность муниципального образования Зеленоборский сельсовета принято имущество (жилой фонд) для обеспечения полномочий, определенный Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Так, согласно перечню имущества, принятого в собственность МО Зеленоборский сельсовет, в число указанного имущества вошел <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и приложенным к постановлению Перечнем имущества, передаваемого из собственности муниципального образования <адрес> в собственность МО Зеленоборский сельсовета, подтверждается факт передачи в собственность последнего жилого <адрес>.

Из справки администрации Зеленоборского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на основании похозяйственной книги №, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно информации начальника ОВМ МО МВД России «Михайловский» по адресно-справочной картотеки по месту жительства по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными Усачев А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что квартира, в которой зарегистрированы ответчики, является муниципальной собственностью, на данное жилое помещение распространяется действие норм права, регулирующих социальный найм жилого помещения.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено и ответчиком Усачевым А.В. не оспаривалось, что договор социального найма между ним и администрацией Зеленоборского сельсовета <адрес> в отношении жилого помещения – <адрес> не заключался и по поводу заключения договора социального найма в отношении спорного объекта недвижимости в администрацию Зеленоборского сельсовета по настоящее время никто из дееспособных ответчиков не обращался.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства и отсутствие норм права, регулирующих правоотношения сторон при отсутствии заключенного договора социального найма в отношении спорного объекта недвижимости, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям аналогию закона, а именно нормы права, регулирующие социальный найм жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    Принимая во внимание полное признание исковых требований ответчиком Усачевым А.В., а также в силу ст. 39 ч.2 ГПК РФ учитывая, что признание Усачевым А.В. исковых требований администрации Зеленоборского сельсовета не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования администрации Зеленоборского сельсовета, с разъяснением последствия принятия судом признания иска ответчиком Усачевым А.В., предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, без исследования доказательств по делу.

В силу ст.198 ч. 4 ГПК РФ суд в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Усачевым А.В. без исследования доказательств по делу в части предъявленных к данному ответчику требований, удовлетворения в данной части иск в полном объёме.

Разрешая по существу исковые требования администрации Зеленоборского сельсовета к ответчику ФИО2 и его несовершеннолетней дочери ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным управлением Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 каких-либо прав на объекты недвижимого имущества на территории <адрес> не зарегистрировано.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении около 10 лет не проживает, расходы по содержанию жилого помещения по <адрес> не несет, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает и надлежащее состояние указанного жилого помещения не поддерживает, текущий и капитальный ремонт дома не проводит, то есть не исполняет обязанности как члены семьи нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. Ответчики Усачев А.В. и ФИО2 выехали из спорного жилого помещения добровольно, забрав с собой свои вещи, и прекратив пользоваться жилым помещением, отказавшись таким образом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств чинения препятствий по пользованию жилым помещением со стороны третьих лиц, доказательств принятия мер по сохранности жилого помещения в надлежащем виде, по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения и к сохранению прав по пользованию жилым помещением, а также доказательств того, что ответчики предпринимали попытки вернуться на прежнее место жительство, где значатся зарегистрированными, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

    В связи с чем суд считает установленным, что ответчик ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (которая в спорное жилое помещение фактически никогда не вселялась и в нем не проживала), продолжающие быть зарегистрированными как по месту жительства по <адрес>, утратили право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования Усачевым А.В., ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 жилым помещением, расположенным по <адрес>, не имеется, поэтому суд полагает ответчиков Усачева А.В., ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 признать утратившими право пользования указанным жилым помещением, что для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

    В связи с чем, исковые требования главы администрации Зеленоборского сельсовета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление администрации Зеленоборского сельсовета <адрес> удовлетворить.

    Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        К.В. Ершова

    Решение в окончательной форме принято 23 августа 2017 года.