Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19864/2017 от 01.06.2017

Судья – Канарева М.Е. Дело № 33-19864/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар на решение Советского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лукьяненко Вячеслав Викторович, Лукьяненко Ирина Юрьевна обратились в суд с иском к администрации МО г.Краснодар о сохранении квартиры <...> в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками квартиры <...> В целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась <...> кв.м, жилая увеличилась площадь <...> Истцы обращались в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако им было отказано, по причинам изменений назначения помещений. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Обжалуемым решением удовлетворено исковое заявление Лукьяненко В.В., Лукьяненко И.Ю. к администрации МО г.Краснодар. Суд сохранил в перепланированном состоянии квартиру № <...>, расположенную по адресу: <...> общей площадью <...>, жилой площадью <...> собственниками которой являются Лукьяненко В.В. и Лукьяненко И.Ю. Указал считать площади и назначения помещений квартиры № <...> после проведенной перепланировки следующими: помещение инв. <...> -коридор площадью <...>; помещение инв. <...> - шкаф площадью <...> помещение инв. <...> - жилая комната площадью <...> кв.м; помещение инв. <...> - жилая комната площадью 10,3 кв.м; помещение инв. <...> - кухня площадью <...> помещение инв. <...> - ванная площадью <...>; помещение инв. <...> коридор площадью <...>

Суд также указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию и изготовления кадастрового паспорта на квартиру <...> вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в части площади квартиры № <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года и принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска Лукьяненко В.В. и Лукьяненко И.Ю. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в результате перепланировки квартиры было изменено назначение жилой комнаты. В связи с чем, решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Княжевского Р.В. - представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также Колесникову Ю.С. - представителя по доверенности Лукьяненко В.В. и Лукьяненко И.Ю., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, в общей долевой собственности Лукьяненко В.В. и Лукьяненко И.Ю. находится квартира № <...>

С целью улучшения жилищных условий, истцами в квартире была произведена перепланировка: демонтированы самонесущие перегородки между кухней инв. <...> и выстроены перегородки с дверьми, что увеличило площадь кухни инв. <...> и образовало санузел инв. <...> В санузле инв. <...> установлены сантехнические приборы с подключением их к существующим стоякам водопровода, канализации, не изменяя расположение стояков. В коридоре инв. <...> смещен дверной проем, в коридоре инв. <...> возведены самонесущие перегородки, что образовало шкаф инв. <...> уменьшило площадь коридора инв. № <...> В жилой комнате инв. <...> смещена дверь в самонесущей перегородке. В кухне инв. <...> переставлены и установлены приготовительная плита и раковина с подключением ее к существующим стоякам водопровода и канализации не изменяя расположения стояков. Демонтирована оконо -балконная дверь без выреза подоконной части стены между жилой комнатой инв.<...> и балконом, остекленном и утепленном согласно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Радиатор отопления изменениям не подвергался.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась <...> жилая площадь увеличилась <...>

Лукьяненко И.Ю. обратилась в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Ответом администрации МО г.Краснодар от 19 января 2017г. ей было отказано в сохранении перепланировки квартиры по причине того, что произведенная перепланировки изменила назначение помещения.

Полагая, что их право на сохранение квартиры в перепланированном состоянии было нарушено, Лукьяненко В.В. и Лукьяненко И.Ю. обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 указанного Закона для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как следует из материалов дела, Лукьяненко В.В. и Лукьяненко И.Ю. порядок, установленный частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнен в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствие с техническим заключением ООО «Юг-Дом» от 21 ноября 2016г. выполненные перепланировка и переустройство квартиры <...> не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 5.13330.211 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 3662 от 25 ноября 2016г. квартира <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма Отдела надзорной деятельности в Карасунском округе г.Краснодара от 06 декабря 2016г. <...> следует, что выполненная перепланировка помещения по адресу: <...> не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно справке АО «Краснодаргоргаз» от 11 января 2017г. газовое оборудование (газовая плита ПГ-4) по адресу: <...> установлена согласно проектной документации.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в заключениях специалистов отсутствуют сведения об изменении в результате перепланировки назначений помещений квартиры <...>

Кроме того, из материалов дела следует, что собственники квартир №<...> дали свое согласие на сохранение квартиры № <...> перепланированном состоянии.

Учитывая, что перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований Лукьяненко В.В. и Лукьяненко И.Ю.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате перепланировки квартиры было изменено назначение жилой комнаты, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как опровергается выводами технического и экспертного заключения.

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: