Решение по делу № 2-12/2020 (2-1112/2019;) ~ М-1139/2019 от 21.08.2019

66RS0015-01-2019-001540-66                      Решение составлено:30.03.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/2020 по иску Козлова А. В. к Мещерякову И. В., Зубовой Н. М. «Об установлении границ земельного участка, устранении нарушений права пользования земельным участком».

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Мещерякову И.В., Зубовой Н.М. «Об установлении границ земельного участка, устранении нарушений права пользования земельным участком», указав, что Козлову А.В., проживающему по адресу: *Адрес*, на праве аренды муниципального участка принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*. Право на земельный участок подтверждается договором аренды *Номер* от *Дата*.

Ответчикам принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены.

Как указал истец, ответчики чинят ему препятствия в пользовании его земельным участком, а именно: использовали часть его земельного участка, на котором возвели забор и канализационный колодец, то есть, принадлежащие им объекты находятся в кадастровых границах земельного участка истца.

В адрес ответчиков было направлено предостережение с требованием перенести принадлежащие им объекты с его земельного участка, однако, оно было оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Установить границы земельного участка площадью. <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, в соответствии с данными ЕГРН.

2. Обязать Зубову Н. М., Мещерякова И. В. перенести ограждение и канализационный колодец, установленные на участке *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* на участок расположенный по адресу: *Адрес* с кадастровым номером *Номер* (л.д. 4-5, 21 том 1).

10.10.2019 в ходе предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц привлечены кадастровые инженеры Дмитриева П.В. и Першина Е.А., Администрация городского округа Рефтинский (л.д. 39 том 1).

В ходе рассмотрения дела истец Козлов А.В. представил уточненное исковое заявление, дополнительно указав, что ответчиками по смежной границе между земельными участками по *Адрес* и *Адрес* был установлен забор, разделяющий их участки. Вблизи забора установлен канализационный колодец.

Истцом был приглашен кадастровый инженер для уточнения расположения точек координат на местности, при проведении данных работ было выявлено, что при установке забора ответчиками, часть участка находящегося в пользовании истца была занята ответчиками. Согласно приложенной схеме – обоснование расположения земельных участков, площадь самозанятой территории составила <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного истец просил суд:

1.Восстановить смежную границу между ранее учтенными земельными участками по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, и *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, в соответствии с данными ЕГРН.

2. Обязать Мещерякова И. В., Зубову Н. М. устранить препятствия пользования земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* до восстановленной смежной границы и демонтировать канализационный колодец (л.д. 61-62 том 1).

30.10.2019 принято вышеуказанное уточненное исковое заявление (л.д. 67 том 1)

09.12.2019 в ходе предварительного судебного заседания в качестве третьего лица по настоящему гражданскому делу привлечено МУ ОП «Рефтинское» (л.д. 181 том 1).

26.12.2019 в ходе предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица привлечен Гицевич С.С. (л.д. 203-204 том 1)

05.02.2020 в ходе предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу привлечена в качестве соответчика Куклина Е.С. (л.д. 14 том 2).

19.02.2020 в ходе предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика Костылев К.Н. (л.д. 65-66 том 2)

06.03.2020 истец Козлов А.В. представил уточненное исковое заявление к ответчикам Мещерякову И.В. и Зубовой Н.И., дополнительно указав, что земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен истцу Козлову А.В. на праве аренды с разрешенным использованием – многоквартирные 1-3-х этажные жилые дома секционного либо блокированного типа, расположенный по адресу: *Адрес*.

*Дата* Козловым А.В. было зарегистрирован право собственности на блокированный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый номер *Номер* номер государственной регистрации права *Номер*

*Дата* Козловым А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка *Номер* от *Дата*, заключенного с городским округом Рефтинский в лице главы, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – многоквартирные 1-3-х этажные жилые дома секционного либо блокированного типа, расположенный по адресу: *Адрес*, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка *Номер*. Запись регистрации *Номер*

*Дата* в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности истца на два самостоятельных земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *Номер*, запись регистрации *Номер* и площадь. <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *Номер*, запись регистрации *Номер* образованных путем размежевания земельного участка с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м.

*Дата* в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности истца на образованные два здания в результате раздела здания с кадастровым номером *Номер*

-блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, запись регистрации *Номер*

-блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, запись регистрации *Номер*

Земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу *Адрес*, с расположенным на нем блоком жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый *Номер*, является смежным земельным участком, с земельным участком ответчиков, расположенным по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, и принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) Мещерякову И.В. и Зубовой Н.М.

Земельный участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчиками, по смежной границе между земельными участками по *Адрес* и *Адрес* был установлен забор, разделяющий их участки. Вблизи забора установлен канализационный колодец.

Истцом был приглашен кадастровый инженер для уточнения расположения точек координат на местности. При проведении данных работ было выявлено, что при установке забора ответчиками, часть участка, находящегося в собственности истца, была занята ответчиками, которые передвинули установленную границу земельных участков в глубь земельного участка истца, чем нарушили его права пользования частью принадлежащего истцу участка.

Согласно приложенной схеме – обоснование расположения земельных участков, площадь самозанятой территории составила <данные изъяты> кв.м.

Ответчики, установив забор, захватили часть земельного участка, принадлежащего истцу, и их действиями были нарушены права истца по пользованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Восстановить смежную границу между ранее учтенными земельными участками по адресу: *Адрес* с кадастровым номером *Номер*, и *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости:

-от точки «1» с координатами <данные изъяты>

-до точки «2» с координатами <данные изъяты>

2. Обязать Мещерякова И. В., Зубову Н. М. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* от точки «1» с координатами <данные изъяты>; до точки «2» с координатами <данные изъяты> в срок до *Дата* (л.д. 106-108 том 2).

06.03.2020 в ходе предварительного судебного заседания судом принято вышеуказанное уточненное исковое заявление (л.д. 121 том 2).

Истец – Козлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Чернобоковой Н.И.

Представитель истца Козлова А.В. – Чернобокова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить (л.д. 143 том 2).

Ответчики – Мещеряков И.В., Зубова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Балдину В.Л.

Представитель ответчиков Мещерякова И.В., Зубовой Н.М. – Балдин В.Л., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Мещерякова И.В. и Зубовой Н.М., указав, что ответчики признают исковые требования о переносе ограждения (л.д. 146 том 2).

Ответчик – Куклина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – Костылев К.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – Гицевич С.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменное мнение по иску, указав, что ему принадлежал земельный участок по адресу: *Адрес*, на котором был возведен жилой дом. Какого либо забора, ограждения по периметру земельного участка он ни устанавливал, ни в момент когда земельный участок находился у него по договору аренды, ни в последующем, когда стал собственником данного земельного участка. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 226-227 том 1)

Представители третьего лица – МУ ОП «Рефтинское» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли мнение по иску, решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требованиях оставили на усмотрение суда (л.д. 192 том 1).

Представители третьего лица – Администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли письменное мнение по иску (л.д. 108-109 том 1)

Третье лицо – кадастровый инженер Дмитриев П.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – кадастровый инженер Першина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила суду мнение по иску, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 178 том 1, л.д. 2 том 2)

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании, изначально земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен истцу Козлову А. В. на праве аренды с разрешенным использованием – многоквартирные 1-3-х этажные жилые дома секционного либо блокированного типа, расположенный по адресу: *Адрес*. (л.д. 8-11 том 1).

*Дата* Козловым А.В. было зарегистрирован право собственности на блокированный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, номер государственной регистрации права *Номер*

*Дата* Козловым А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка *Номер* от *Дата*, заключенного с городским округом Рефтинский в лице главы, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – многоквартирные 1-3-х этажные жилые дома секционного либо блокированного типа, расположенный по адресу: *Адрес*, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка *Номер*. Запись регистрации *Номер* что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 61-63 том 2).

*Дата* в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности истца на два самостоятельных земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *Номер*, запись регистрации *Номер* и площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *Номер*, запись регистрации *Номер*, образованных путем размежевания земельного участка с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 115-119 том 2).

*Дата* в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности истца на образованные два здания в результате раздела здания с кадастровым номером *Номер*

-блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, запись регистрации *Номер*

-блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, запись регистрации *Номер*л.д. 109-114 том 2)

Земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу *Адрес*, с расположенным на нем блоком жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый *Номер*, является смежным земельным участком, с земельным участком, расположенным по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, и принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) Мещерякову И.В. и Зубовой Н.М. (л.д. 40-43 том 2).

Земельный участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиками, по смежной границе между земельными участками по *Адрес* и *Адрес* был установлен забор, разделяющий их участки. Вблизи забора установлен канализационный колодец. Истцом был приглашен кадастровый инженер для уточнения расположения точек координат на местности. При проведении данных работ было выявлено, что при установке забора ответчиками, часть участка, находящегося в собственности истца, была занята ответчиками, которые передвинули установленную границу земельных участков в глубь земельного участка истца, чем нарушили его право пользования частью принадлежащего истцу участка. При этом, площадь самозанятой территории составила <данные изъяты> кв.м. Ответчики, установив забор, захватили часть земельного участка, принадлежащего истцу, и их действиями были нарушены права истца по пользованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельствами ответчиками Мещеряковым И. В., Зубовой Н. М. не оспариваются.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиками Мещеряковым И. В., Зубовой Н. М. прав истца по пользованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Представитель ответчиков признал заявленные исковые требования, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 146 том 2).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиками Мещеряковым И.В., Зубовой Н.М., в лице своего представителя исковых требований о восстановлении смежной границы между ранее учтенными земельными участками по адресу: *Адрес* с кадастровым номером *Номер*, и *Адрес* с кадастровым номером *Номер*, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости: от точки «1» с координатами <данные изъяты>; до точки «2» с координатами <данные изъяты> а также о возложении обязанности на Мещерякова И. В., Зубову Н. М. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* от точки «1» с координатами <данные изъяты>; до точки «2» с координатами <данные изъяты> в срок до *Дата*, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, соответствует исследованным по делу доказательствам, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая признание иска представителем ответчиков Мещерякова И.В., и Зубовой Н.М., суд находит возможным удовлетворить требования истца Козлова А. В., а именно:

1. Восстановить смежную границу между ранее учтенными земельными участками по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, и *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости:

-    от точки «1» с координатами <данные изъяты>

-    до точки «2» с координатами <данные изъяты>, обязав Мещерякова И. В., Зубову Н. М. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* от точки «1» с координатами <данные изъяты> до точки «2» с координатами <данные изъяты> в срок до *Дата*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова А. В. удовлетворить.

1. Восстановить смежную границу между ранее учтенными земельными участками по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, и *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости:

-    от точки «1» с координатами <данные изъяты>

-    до точки «2» с координатами <данные изъяты>, обязав Мещерякова И. В., Зубову Н. М. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* от точки «1» с координатами <данные изъяты>; до точки «2» с координатами <данные изъяты> в срок до *Дата*

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов